Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen devresel teminat mektubu komisyonlarından doğan 6.452,49-TL nakit, mer'i teminat mektuplarından doğan ve depo edilmesi gereken 182.294,30-TL gayri nakit olmak üzere toplam 188.746,79-TL tutarında alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalıların borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceğini, 20.02.2020 takip tarihinden itibaren taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde devresel teminat mektubu komisyonlarından doğan asıl alacak 6.452,49-TL ile deposu talep edilen ve nakde dönecek teminat mektupları için yıllık %100,00 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, 20.02.2020 takip tarihini müteakiben deposu talep edilen ... numaralı 105.000,00-TL bedelli teminat mektubunun iade olduğunu, 182.294,30-TL tutarındaki gayri nakdi kredi riskinin 105.000,00-TL'lik kısmının kapandığını, 16.04.2021 inceleme tarihi itibariyle 13 adet mer'i teminat mektubundan...
gerektiğini ileri sürerek her iki teminat mektubunun bedellerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle talep edilemeyeceğinden hükümsüz sayılarak iptal edilmelerine, teminat mektuplarının komisyon borcu, faizi ve BSMV'sinin zamanaşımı tarihlerine kadar hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, asıl borçlu ------- müteselsil kefilleri; dava dışı ------ davalı ----- davalı ----------, ---- hitaben verilmiş ------- tutarındaki teminat mektubunun 3.476,96 TL’lik kısmının nakde tahvil edildiği, kısmi tediye edilen bu teminat mektubu dolayısıyla 11.08.2014 tarihi itibariyle 3.476,96 TL olan anapara borcunun, ödeme tarihine kadar işleyecek % 40 temerrüt faizi, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesi, söz konusu teminat mektubunun 3.523,04 TL tutarındaki bakiyesinden kaynaklanan Banka riski ile --------- elinde bulunda 3 adet çek yaprağı -------- oluşan 1.980 TL Banka riskinin 24 saat içinde Banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten depo edilmesi, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı, bu durumda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de muhataplara tahmil edileceği” ihtar edilmiştir....
, ----- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, asıl borçlu ------- müteselsil kefilleri; dava dışı ------ davalı ----- davalı ----------, ---- hitaben verilmiş ------- tutarındaki teminat mektubunun 3.476,96 TL’lik kısmının nakde tahvil edildiği, kısmi tediye edilen bu teminat mektubu dolayısıyla 11.08.2014 tarihi itibariyle 3.476,96 TL olan anapara borcunun, ödeme tarihine kadar işleyecek % 40 temerrüt faizi, masraf ve tüm teferruatı ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesi, söz konusu teminat mektubunun 3.523,04 TL tutarındaki bakiyesinden kaynaklanan Banka riski ile --------- elinde bulunda 3 adet çek yaprağı -------- oluşan 1.980 TL Banka riskinin 24 saat içinde Banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten depo edilmesi, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı, bu durumda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de muhataplara tahmil edileceği” ihtar edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ....... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mer’i teminat mektuplarının (155.000.000.000.TL.tutarlı) depo edilmesi veya iadesi için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra 148.581.655.000.TL: lik kısmının nakde dönüştürüldüğünü, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
alınan nedenler oluşmadığından, üçüncü kişiler lehine verilen kesin ve süresiz teminat mektuplarından bugüne kadar davacı banka tarafından tazmin edilen teminat mektubu olmadığından ve/veya banka henüz teminat mektubu ile taahhüt ettiği miktarı ödemeye davet edilmemiş bulunduğundan, kesin ve süresiz teminat mektuplarının karşılığını veya iadesini talep hakkı bulunmadığını, Müvekkillerin bankaya teminat mektuplarının komisyonundan veya başka bir nedenden borçları bulunmadığını, İtirazın iptali istenen takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı olan teminat mektuplarının bir kısmının davacı bankaya iade edilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak ve kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı bankanın kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Şirketi lehine düzenlendiğini, ve temdit edilen ... mektup numaralı, 40.000 tl bedelli meri teminat mektubundan doğan ve depo edilmesi gereken takip tarihi itibariyle toplam 40.000 tl tutarında garinakdi alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının kefalet sorumluluğu kapsamında bu miktar üzerinden borca ve eklentilerin itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini, ancak garanti alan sigorta şirketi tarafından davacı bankaya hitaben yazılan talimat ile teminat mektubunun lehdarı ... Ltd....
ye hitaben 17/10/2012 tarihinde düzenlenmiş 150.000,00 TL tutarlı teminat mektubu muhatap firmanın talebine istinaden 18/12/2012 tarihinde tazmin edildiği, kat tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplamının 181.981,25 TL olduğu, mer'i teminat mektuplarından 203.700,00 TL tutarlı teminat mektubunun 13.097,71 TL'lik kısmı 04/11/2015, 190.602,29 TL'lik kısmının 22/01/2018 tarihinde 66.780.00 TL tutarlı teminat mektubunun 04/10/2017 tarihinde muhataplarının talebi üzerine nakde dönüştüğü, 8.700,00 TL'lik teminat mektubunun ise 26/06/2013 tarihinde iade edildiği, dosyaya sunulan çek statüleri raporu bilgilerine göre kat tarihi itibariyle mer'i çek yaprakları adedinin 34.270,00 TL olduğu, kat tarihinden sonra ve takip tarihinden önce olmak üzere 9 adet toplam 9.135,00 TL'lik yasal garanti tutarlarının ödendiği, takip tarihi itibariyle depo talebine konu edilebilecek çek adedinin 25 ve tutarının 24.865,00 TL'ye indiği, takip tarihinden sonra olmak üzere 18 adet çekten 3 adet çekin yasal garanti...
-TL'nin depo edilmesinin talep edildiğini, davacı banka tarafından ibraz edilen çek yaprakları takip kaydında davalı şirkete bankanın ... Şubesi nezdindeki TL, Euro ve USD hesapları üzerine keşide edilmek üzere toplam 150 adet çek yaprağı teslim edildiğinin anlaşıldığını, takip tarihi itibariyle 61 adet çek yaprağı için toplam ....-TL'nin davacı banka için gayri nakdi risk teşkil ettiği, çek yasası ve sözleşmenin 9.21 maddesi uyarınca davacının bu tutarın depo edilmesini talep hakkının doğduğunu, teminat mektubu kredisi yönünden ise davacı bankaca davalı şirket lehine verilen teminat mektuplarından ... kat tarihi itibariyle 15/03/2012 tarih ve ....-TL üzerinden İstanbul ... Asliye ticaret Mahkemesine hitaben verilen teminat mektubunun davacı banka için gayri nakdi risk oluşturduğu ve sözleşmenin 9.10 maddesi son bendi uyarınca söz konusu teminat mektubu bedeli .......
-----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ---- ve dosyamız davalısı----------- başlatıldığı, takibin ekinde bulunan ihtarnamede ---------. sorumluluk bedelinin depo edilmesini, ayrıca ------- mektubunun iade edilmesi yada teminat mektubu karşılığı bedelin bankaya depo edilmesi hususunda ihtar gönderildiği anlaşılmıştır. Kredi sözleşmelerine kefil sıfatıyla imza atan davalının bu davada asıl borçluya verilen çekler ve teminat mektupları nedeniyle sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda yapılan incelemede; sözleşmenin kefilin sorumluluğunu düzenleyen maddesinde davacı bankanın --------bulunabileceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davalı kefilin çek yaprakları sorumluluk bedeli ve mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesinden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır....
