Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde ödeme emrinin 16...2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafın iş bu takibe 17...2020 havale tarihli dilekçe ile itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibe konu irsaliyeli faturalarda da görüleceği üzere her kesilen faturada bakiye borcun ayrıca belirtilmiş ve borçlu tarafından teslim alındığını, imza edilerek borç ve teslim hususunda mutabakat sağlandığını, takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere borç ve teslim hususunda mutabakat sağlanmış olmasına rağmen borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, borç ilişkisinin likit olması ve faturaya dayanması sebebiyle az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kârar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ortaklığı isimli adi şirketi temsilen davalıya takip konusu faturada yazılı makinayı 82.600 TL bedel karşılığı sattığını ,bakiye borç için ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının borcun 41.100 TL'sini takip tarihi itibari ile ödemediğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ödeme günü, icra takibinden sonraya gelen çek ile 15.000 TL ödendiğini ileri sürerek, bakiye alacak 26.100 TL yönünden itirazın iptali ve bakiye alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, dava dışı Şuayip Yılmaz hakkında icra takibi yapıldığı, takibin halen devam ettiği, aynı borca ilişkin ... hakkında mükerrer takipte bulunduğu, aynı borç sebebiyle borçlu hakkında iki ayrı icra takibi yapılamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirket tarafından, davalı ...’na mıcır satışı ve nakliyesi işi yapıldığı, bedelin 4.000 TL'sinin ödendiği, bakiye borç için muhtar .... tarafından 20.687 TL bedelli senet düzenlendiği, tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğünün 2010/1695 esas sayılı dosyası ile Şuayip Yılmaz hakkında icra takibi yapıldığı, takibin halen devam ettiği, aynı borca ilişkin ... hakkında ... 5.İcra Müdürlüğüne 2010/4286 esas sayılı dosyası ile “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” takipte bulunulduğu, bu takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay içtihatları gereğince alacaklı tarafından henüz itirazın iptali davası açılmadan borçlunun itiraz ettiği borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkün olup, itiraza konu borç tamamen ödenirse, alacaklının itirazın iptali talepli dava açmakta hukuki yararı kalmaz. İtiraza konu borcun kısmen ödenmesi durumunda ise, itirazdan sonra ödenmiş olan kısım için itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmaz. Kısmi ödeme halinde alacağın takip tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş olan faiziyle icra masraflarının hesaplanıp, Türk Borçlar Kanunu 100.madde gereğince kısmi ödemenin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi suretiyle bakiye borç miktarının belirlenmesi ve itirazın iptali davasının bakiye borç miktarı üzerinden açılması gerekir (Yargıtay 6.HD, 31.01.2022, 2021/3234, 2022/401)....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıya 1.7.1997 tarihli sözleşme ile sattığı ve bilahre tapusunu da devir ettiği dükkanın ödenmeyen bakiye satış bedelinin tahsili talebiyle yaptığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebiyle bu davayı açmıştır. davacının dayandığı 1.7.1997 tarihli sözleşmede satışa konu dükkanın 10.9.1999 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Ancak dosya kapsamından halen, davacının dükkanın yapı kullanma iznini alarak kullanmaya Salih bir şekilde davalıya teslim etmediği sabit ve tartışmasızdır. Davalı savunmasında, dükkanın kendisine teslim edilmemesi nedeniyle 25.7.2001 tarihli ihtarnameyi göndererek bakiye borcu ödemediğini bildirip, uğradığı zarar içinde takas mahsup talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/93 KARAR NO : 2022/787 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine İzmir 23 İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ve takibin bu nedenle durduğunu, davacı müvekkili ile davalının eskiye dayanan bir dostlukları olması hem de uzaktan akrabalıkları münasebeti ile müvekkilinin dönem dönem kendisine borç para verdiğini, verilen borç para miktarının 2013 yılının Nisan ayında 136.000,00....
İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak borç ve faiz yönünden haksız ve kötüniyetle itiraz etmiş olup; bu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile 19.07.2016 tarihinde itirazın iptali davasını açıldığını, bu nedenle huzurdaki ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasında görülen itirazın iptali davası ile birleştirme talepli itirazın iptali davasını açmak gerektiğini, mahkememiz dava dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/751 davası ile aynı hukuki ilişkiden doğduğundan birleştirilmesine karar verilmesini, yargılamanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
