Reddedilen Hâkim ... ... (21278)'nın, "...talebin yerinde olmadığı, ancak davalının şüphesinin giderilmesi ve adaletin her türlü şüpheden uzak bir şekilde gerçekleşmesi için davaya bakmaktan istinkaf ettiği" yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi ve çekilme sebeplerinin gerçekleşmediği..." gerekçesiyle Hâkimin çekilme ve reddi hâkim talebinin REDDİNE ve şartları oluşmadığından para cezası tayinine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim ... (33986) 08.04.2013 günlü görüş yazısı ile "...Hâkimin reddi talebinin reddinin gerektiği, ancak; davalıda oluşan tarafsızlık ve objektifliğin yitirildiği kuşkusu nedeniyle davadan çekildiği..." yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, "...Hâkimin reddi talebinin süresinde yapılmadığından esasa girilmeden reddinin gerektiği, H.M.K.'nun 36. maddesi koşulları bulunmadığından çekilmenin kanuna uygun olmadığı..." gerekçesiyle reddi hâkim talebi ile hâkimin çekilme isteğinin reddine ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim Doğan Ağırman (49767)'ın, davadan çekilmek istediği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...reddi hâkim için ileri sürülen hususun ara karar olduğu, mahkemece her zaman ara karardan dönülebileceği, bu halde tarafsızlığın kaybedildiği olarak yorumlanamayacağı..:" gerekçesiyle reddi hâkim talebinin reddine ve disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
ya gönderilmeden önce yapmış olduğu incelemeyle dosyanın içinin boşaltılmış halde olduğunu tespit ettiğini, gerçeğe aykırı bilirkişi raporu alındığını..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen hakimin ret talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, davacının HMK'nın 42/.... maddesi uyarınca 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine .../06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen Hâkim ...ün, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve davalıların reddi hâkim istemini kötüniyetli olarak yaptıklarının sabit olmadığından disiplin para cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
İş Mahkemesinde görülen davada davalı taraf davayı gören mahkeme hakimi ile ilgili olarak reddi hakim talebinde bulunmuş, talebi inceleyen ... 3. İş Mahkemesi reddi hakim talebinin reddine karar vermiştir. Reddi hakim talebinde bulunan asıl davanın davalısı, ... 3. İş Mahkemesince verilen reddi hakim talebinin reddine dair iş bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21/01/2013 tarih ve 1 sayılı kararında, hakimin reddi talebi üzerine verilen kararların temyiz incelemesinin 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı belirtilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Temyizin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığın 17.12.2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 27.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 16.01.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığa 26.02.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 10.03.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 18.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi merci olarak değerlendirmiş, merci kararının temyizi üzerine dairemizin 27.05.2014 tarih ve 2014/3483-5804 sayılı kararı ile çekilme kararı bakımından hükmün düzeltilerek onanmasına, reddi hakim talebi ile ilgili hüküm kurulmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamından sonra davacı vekilinin bu sefer merci hakimi hakkında reddi hakim talebinde bulunması üzerine merci hakimi reddi hakim talebini incelemek üzere dosyayı Yazı İşleri Müdürlüğüne göndermiş, .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi merci olarak 2. reddi hakim talebini değerlendirmiştir, oysa dosyada Hakim .... hakkındaki ilk reddi hakim talebi ile ilgili karar verilmek üzere ilk merci kararının bozulduğu, bozma ilamından sonra merci hakiminin de reddedilmesi nedeni ile bu taleple ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olduğu anlaşıldığına göre, 2. reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından, hakim ....'...
in tarafsızlıktan ve objektiflikten uzaklaştığı ve taraflı davrandığına yönelik herhangi bir delil bulunmadığı, reddi hakim talebinin kötüniyetle ve yargılamayı uzatmaya yönelik yapıldığı kanaatine varıldığı anlaşılmakla Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkeme Başkanı ........(...) hakkındaki reddi hakim talebinin HMK'nun 36 ve 38. maddeleri gereğince reddine, reddi hakim talebinde bulunan şirketin HMK'nun 42/6.maddesi gereğince disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle hakimin reddi talebinin reddine ve davalının 5.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı tarafından reddi ... yoluna başvurulmuş, reddedilen ...,hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir....
