Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Davaya konu uyuşmazlık, Tarım Bağ-kur sigortalılığı ile aidiyet tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım ... sigortalılığı tescilinin olmadığı,30.3.1995,30.4.1997,31.5.2000,30.4.2002 tarihlerinde ... prim tevfikatının olduğu,herhangi bir tarımsal kooperatife üye olmadığı,ziraat odası kaydının mahkemece yargılama sırasında ilgili yerden sorulduğu ancak cevap yazısı beklenilmeden yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde belirtilen kayıtlarından olan tarımsal kooperatif kaydının olmadığının anlaşılması yanında ziraat odası kaydı için yazılan müzekkere cevabının beklenilmeden karar verildiğinin anlaşılmasına göre sadece prim tevfikatının olduğu 1.4.1995-31.12.1995,1.5.1997-31.12.1997, 1.6.2000.31.12.2002 tarihleri arasındaki dönenler itibariyle Tarım Bag-Kur sigortalılığının tespitine karar verilebilir....
CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının 13.01.2014 tarih ve 654491 sayı ile kurum kayıtlarına giren tevkifat faturasının işlenmesine dair dilekçeye istinaden 29.04.1999 tarihli 12.268 TL tekel fatura kesintisinin hesabına yüklendiğini ve davacının tescilinin kesintiyi takip eden aybaşı olan 01.05.1999 tarihinde yapıldığını, davacının 2926 sayılı Yasa'nın 2 nci maddesi uyarınca sigortalılığın devamı için gerekli olan kurum ve kuruluşlarda kaydının olmadığı ve tevkifata esas ürünle ilişkili olmadığından 01.05.1999 tarihinde başlatılan sigortalılığının 31.12.1999 tarihinde sonlandırıldığını, 13.01.2014 tarihinde müracaatı ile yeniden sigortalılığın başlatıldığını ve Ziraat Odası kaydının kapanış tarihi olan 03.02.2015'te tekrar sonlandırıldığını, bu halde davacının Tarım Bağkur için 622gün ve Esnaf Bağkur için 480gün olmak üzere toplam 1102gün hizmetinin bulunduğu ve yaşlılık aylığı için 5400gün şartı sağlanmadığından bahisle talebinin işleme alınmadığını, davacının yapmış...
Ancak kısmi yaşlılık aylığı şartlarının ne şekilde oluştuğu , prim ödemelerinin ne kadarlık sigortalılık süresini karşıladığı yeterince araştırılmamıştır.Davacının Tarım ... sigortalılığı için 17.06.1997 tarihinde 11.600.000, 28.07.1997 tarihinde 5.000.000, 03/2008 tarihinde 1.333,00 TL prim ödemelerinin bulunduğu halde , 27.08.2010 tarihli Kurum cevabında, davacının Tarım ... sigortalılığı için 17.06.1997 tarihinde 11.600.000, 28.07.1997 tarihinde 5.000.000 ödemiş olduğu primlerin 3 yıl 10 aylık süreyi karşıladığının bildirildiği, 03/2008 tarihinde 1.333,00 TL prim ödemesinin dikkate alınmama sebebinin bildirilmediği , yazı cevabında davacının 1997 yılındaki af yasasından yararlanma talebinin veya değerlendirmesinin olup olmadığının açıklanmadığı davacının 30.12.1991-20.03.1992 ve 05.08.1997-14.04.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğu 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılıkla ilgili hiç prim ödemesi bulunmadığından 5510 sayılı Yasanın geçici 17 maddesi gereği...
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyizine gelince; Dava, davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi ... sigrotalısı olduğunun tespiti,aksine Kurum işleminin iptali,yersiz ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının ve aylığın kesilme tarihlerinden itibaren ödenmeye devam edilmesi, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü ile davacının 28.01.1986-05.12.1988 tarihleri arasında isteğe bağlı esnaf ... sigortalı olduğunun tespitine,yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline,davacının Kuruma 4.740,00 TL borçlu olmadığının tespitine,kesilen aylıkların dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ilgili prim tevkifatlarının davacıya aidiyetinin ve 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerin geçerli bulunduğunun tespiti ist... ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 05/10/1987-13/04/2012 tarihleri arası bağkur sigortalı olduğu ve prim ödeme tarihini takip eden aybaşı olan1.10.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Bu bağlamda; uyuşmazlık davacının, vergi ve oda kaydı bulunmayan 01.02.1988-15.09.1989, 01.01.1991 – 09.05.2003 dönemlerde ...sigortalılığının bulunup bulunmadığı ve akabinde de tahsis şartlarının oluşup oluşmadığıdır....
Bağkur sigrtalısı olarak tescil edilmişse de, aynı dönemde 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı olduğundan tescil tarihi itibariyle sigortalılığının davalı Kurumca iptal edildiği,bu nedenle 01.08.1992 tarihinden çiftçiliğinin sona erdiği tarih olarak belirttiği 2005 yılına kadar sigortalılığının tespitini talep etmiş, 01.01.1994-24.03.2005 tarihleri arası 2926 sayılı Kanun kapsamında ... Bağ-Kur sigortalılığına karar verildiği anlaşılmaktadır. 2926 sayılı Kanunun “Sigortalı sayılmayanlar” yan başlıklı 4 üncü maddesinin (a) bendinde, “Bu Kanunun uygulanmasında;a)Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan ... kuruluşlarına prim veya emeklilik keseneği ödemekte olanlar, ... sigortalı sayılmazlar” hükmünün esas alınması gerektiği gözetilmemiştir. Nitekim davacının buna göre, 01.08.1992 tarihinde tescil ile başlayan ... Bağ-Kur sigortalılığı geçerli değildir....
K A R A R Dava, 22.07.1987 tarihinden itibaren oda kaydının bittiği tarhi kadar 1479 sayılı yasaya göre zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı yasadan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;27.07.1987-30.06.1992 tarihleri arasında ihtilaf olmadığından talebin reddine, 30.06.1992-02.08.2003 tarihleri arasında davacının 1479 sayılı Yasaya göre zorunlu ... Sigortalısı olduğunun tesbitine ve davacının 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan başvuru ve yapılandırma haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
