İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalıdan masa imalatı yapmak için satın alınan mermer blokunun kesimi esnasında plakalarda çatlaklar olduğu iddiasıyla ayıplı ürün bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
böylece dava konusu aracın üretimden kaynaklı olarak gizli ayıplı olduğunun sabit olduğu, davalılardan ......
GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında satılanın ayıplı olarak teslim edilmesi nedeniyle satılanın iadesi ile bedelinin tahsili, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, satılanın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı ile aracın satıcıya iadesi ile bedelinin tahsili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve davacının munzam zarar, araç mahrumiyeti zararı, çekici masrafı ile manevi tazminat talep edip edemeyeceği noktasındadır.Davacı şirket, davalıdan 29/12/2016 tarihli faturaya göre dava konusu aracı 140.971,51 TL bedelle satın almıştır.Dava konusu araç, seyir halinde iken direksiyon ve firen kilitlenmesi sorunu ile davalının yetkili servisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Etiket ve Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında ...... şase numaralı, 2018 model yıllı, ....... marka S90 model aracın satışı için anlaşılmış olup araç, 601.515,00 TL bedel ile 28.02.2020 tarihinde Zeytinburnu ..... Noterliği’nde ..... yevmiye numarası ile müvekkile devredildiği, araç satışından önce davalı tarafça müvekkile, aracın sadece sağ ön ve arka kapılarının boyalı olduğu ve sağ orta direğinde işlem olduğunun söylendiği, hem plaka hem de şase numarasıyla yapılan tramer sorgusunda araca ait herhangi bir hasar kaydı bulunmadığı, araç satın alınmadan 27.02.2020 tarihinde ..... Bağımsız Araç Ekspertiz Merkezi'ne başvurularak 2....
D.İş numaralı dosyasından atanan makine mühendisi ve elektrik/elektronik mühendisi bilirkişilerce hazırlanan raporda; araç motorunda meydana gelen arızanın üretimden kaynaklı olduğu, motor arızasının oluşumunda sürücünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen motor arızasının önemli bir arıza olduğu, arızanın niteliği itibariyle araçtan beklenen faydayı ortadan kaldıracağı, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiğinteliği itibariyle araçtan beklenen faydayı ortadan kaldıracağı, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunun tespit edildiğini beyan ederek Satım sözleşmesine konu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme seçimlik haklarını kullanıldığının tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla, satım sözleşmesi uyarınca ödenen bedelden şimdilik 100.000 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin...
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir."...
davalı satıcı ... şirketine bildirdiğini, cevaben bedel iadesi yapılacağı dönüşü aldığını ancak bedel iadesi yapılmadığını, bedel iadesi yapılsa dahi müvekkili tarafından kabul görmediğini, ivedilikle iade edileceğini, dava konusu bilgisayardaki hatanın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğunu, arızanın garanti süresi içinde ortaya çıktığını ve yetkili servise götürüldüğünü, ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, gizli ayıp dolayısıyla davalıların hileli ve kusurlu davranışları olduğunu ileri sürerek, öncelikle ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan tahsiline mümkün olmaması halinde sözleşmeden dönülerek ayıplı malın iadesi ile satış bedeli 8.999-TL'nin ve fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 100- TL maddi zararın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki uyuşmazlık ticari satım sözleşmesine konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle seçimlik haklardan bedel iadesi olmadığı takdirde ayıpsız misli ile değişim ile birlikte maddi ve manevi tazminat istemi olduğuna göre ürünlerin ayıplı olduğunu ve bu nedenle uğradığı zararı ve davalı tarafça süresinde ayıp ihbarı bulunmadığı savunulmuş olmakla süresi içinde ayıp ihbarının yapıldığının davacı tarafça ispatı gerekmektedir. Davacı tarafça ürünlerin ayıplı olduğuna dair süresinde bir ihbar bulunmadığı anlaşılmakla TBK 223/2 maddesi gereğince satılanı kabul etmiş sayılır....
*Netice itibarı İle yukarıda yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmelere istinaden söz konusu ----- elektronik ana kartında meydana gelen arızanın her halükarda kullanıcı hatasından kaynaklanmamış olabileceği bu nedenle söz konusu ----- yasal faiziyle birlikte kendilerine ödenmesini talep etme hakları olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır, şeklinde rapor tanzim edildiği görüldü. DELİLLER *Keşif, *Bilirkişi raporu, İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında ---- davalı tarafın ayıplı mal tesliminden kaynaklı bedel iadesi ve maddi zararın tazmini talebi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacının , davalıdan--- tarihli fatura ile davalı şirketten ---- aldığını, satın alınan ---- müvekkil şirket tarafından kullanılmaktayken ------- gereği gibi çalışmadığını, bu sebeple de içerisinde yer alan gıdaların çözülerek bozulduğu ----- değerinin ve oluşan zararının tazminini talep etmiştir....
Değer kaybı dolayısıyla tazminat talep edilebileceğini, ithalatçı/dağıtıcı firma ve yetkili servisin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun mevzu bahis olduğunu..." sonuç ve mütalaa ettikleri görüldü....
