in aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dahili davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... tarafından açılan davada ... Köyü nüfusunda kayıtlı ... ile ... Köyünde nüfusa kayıtlı ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Aynı kişi olduğunun tespiti istenilen bu kişilerin nüfus kayıtlarına göre mirasçıları bulunmaktadır ve davada taraf olarak gösterilmiştir. Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren bir durum mevcut olmadığı halde mahkemece Hazinenin davaya dahil edilmesi "taraf" sıfatı kazandırmaz. Hüküm ancak davanın taraflarınca temyiz edilebilir. Hazine taraf olmadığına göre temyiz yetkisi de bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buğra”nın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kayıt malikinin tespiti ve tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bunun içinde kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğunun tespiti zorunludur. Eldeki davada davacı, dava konusu taşınmazın kayıt malikinin kendisi olduğunun tespiti ve kayıttaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....
nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının babası ... ile tapu belgesinde yazılı ... oğlu 1310 (1894) ...'den olma ... ile aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Dava sonuç itibariyle miras hukukunu ilgilendiren tespit davası olup veraset ilamına göre aynı kişi olduğunun tespiti istenilen şahısların tüm mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın reddi hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
nın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili tarafından davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının babası ... ile tapu belgesinde yazılı ... oğlu 1310 (1894)....'den olma... ile aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur. Dava sonuç itibariyle miras hukukunu ilgilendiren tespit davası olup veraset ilamına göre aynı kişi olduğunun tespiti istenilen şahısların tüm mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın reddi hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile tapu kayıt maliki ile nüfus kaydındaki muris kişinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiş,veraset ilamındaki kişi ile tapu kaydındaki kişinin aynı kişi olduğu yönünde bir hüküm kurulmamıştır. Şu durumda;Mahkemece veraset ilamındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun da tespitine karar verilmesi gerekirken sadece nüfus kaydındaki kişi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlış yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümde nüfus kaydı yanında verasetteki murisin de aynı kişi olduğunun tespiti şeklinde HMK’nın 370/2 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 1 nolu bendine "... Köyü ... parsel CN:...,S:...’de tapuya kayıtlı taşımaz malik sütununda adı geçen ... oğlu ... ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta Nurşen Mermer ve ... olarak mükerrer kaydı bulunduğunu, bu iki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile...TC nolu ... kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 25/04/2014 tarihli celsede davacı vekili, ... isimli birinin gerçekte olmadığını, ya...kaydının silinmesini ya da. .. ile ...lı'nın aynı kişi olduğunun tespiti suretiyle.... kaydının silinmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ...'in 06/09/1963 tarihinde hastanede doğduğu, 09/09/1963 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda....'in aynı kişi olduğu mahkemece kabul edildiğine göre, mükerrer kayıt olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ise tapu kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleşen davanın davacıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise, 528 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ile davacılar murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
in aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... İlindeki nüfus kayıtlarında ..., ... İlinde ise ... ad ve soyadı ile kayıtlı kişilerin davacının amcası olduğu bildirilerek her ikisinin de aynı kişi olduklarının tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, farklı hanelerde nüfusa kayıtlı kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti istemine yönelik olup nüfus kaydının düzeltilmesine esas oluşturmaktadır....
Tapu kayıt maliki ile davacıların miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespiti davaları da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindendir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda dava, çekişmeli taşınmazın paylı maliki ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğü zamanında açılmıştır. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tespit talebinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.06.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DAVACININ MURİSİ İLE KAYIT MALİKİNİN AYNI KİŞİ OLDUĞUNUN TESPİTİ Yanlar arasında görülen davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişikin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
