Müvekkillinin -----tüketici ile yapılan satış sözleşmesinin imzalandığı tarihte- davalı ile imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca, davalı----satış ve pazarlamaya yetkili bayi olduğunu, dava dışı tüketici------ 10.04.2018 tarihinde müvekkil şirketin mağazasından 18.000-TL değerinde mobilya satın almıştır. ----- satın aldığı mobilyaların ayıplı olması sebebiyle ---- Asliye Hukuk Mahkemesinde satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi talepli olarak dava açıldığını, söz konusu dava ----- şirketine ihbar edilmiştir. Ürünlerin tespiti için mahallinde 12.02.2021 tarihinde keşif yapılmıştır. 26.02.2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda ürünlerin ayıplı olduğu kanaatine varıldığını,-----....
Davalı açısından malın ayıplı hali ile teslimi ağır kusur olarak kabul edilmiştir....
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce 18.11.2015 tarihli 2015/6221 E. 2015/15079 K. sayılı ilamı ile “Davacı 29.11.2010 tarihinde teslim aldığı aracı 10.05.2011 tarihinde motor arıza lambasının yanması sebebiyle servise götürmüş, bu tarihten sonra da 09.09.2013 tarihine kadar değişik sebeplerle araç servise götürülerek davacı tarafından araç 90.000 kilometreye kadar kullanılmıştır. Davalı savunmasında aracın periyodik bakımlarının da süresinde yapılmadığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi davalı vekilinin itirazları da değerlendirilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2023/144 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... A.Ş. den sıfır km de ...plakalı ... marka 2014 yılı ... Model kamyoneti satın aldığı, satın alınan tarihten itibaren çok sayıda arızalar meydana geldiği, defalarca ......
Olan ihtar konusu kısmında “Muhatabın satın alınan mobilya ve malzemelerin teslim etmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve tazminat taleplerini havi ihtarnamedir.” şekilde ihtarname düzenlediği, davalı firma tarafından ihtar edilen konu ile alakalı olarak cevap vermediği, nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı ve davalı defterler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dava tarihi itibari ile davacı firmanın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirip 172.000 TL ödeme yaptığı ve yasal defterlerinde mevcut olduğu, davalı firma tarafından alınan tutar olan 50.000 TL 'nin yasal defterinde olduğu ve iade edilmediği, davaya konu olan ürünlerin tesliminin yapılmadığı, davalının davacıya 172.000 TL borcunun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
çıkması nedeniyle ürünün satışından elde ettiği parayı faizi ile beraber iadesini ve müvekkil tarafından yapılan harcamalarda şimdilik ------ davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
Dava ayıplı mal satışından nedeniyle ; bedelin iadesi, yapılan masraflar ile mahrum kalınan karın tazminine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan teklif ve sözleşme formu ve tüm dosya içeriğinden, davacının davalıdan "39'luk alüminyum poliüretan dolgu lamel" malzemesi satın aldığı, malzemelerin davalının İzmir'de bulunan depolarından teslim alındığı, davalı şirketin adresinin de İzmir olduğu, alınan malzemeler ile davacının 3. Şahsla yaptığı anlaşma uyarınca 3, şahsın Antalya'da bulunan inşaat için uygulama-montaj yapıldığı, inşaatın bitmesi üzerine oturan bina sakinlerinin panjurlarla ilgili sorun çıktığını bildirdikleri, daha sonra davalıdan alınan malzemelerin ayıplı olduğunun ( düşük kalite ve hatalı lamel üretimi) tespit edilerek, yapılan işin sökülüp yeniden yapılmak zorunda kalındığı, 3. Şahsın 1. Ve 2. Etap işinin davacı tarafından yapıldığı, ancak bu ayıplı malzeme yüzanden 3....
Limited Şirketine bildirdiklerini, ürünlerin üretici kaynaklı ayıplı olduğunu ancak üretici firmanın gereken işlemleri ifa etmediğini ayrıca davalılara yönelik arızalı çıkan 30 adet akünün yerine yenisinin gönderilmesine ilişkin Ankara .... Noterliği 31/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı .... ve Tic. A.Ş. tarafından Üsküdar .... Noterliği 09/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın teknik bir eksiklikten kaynaklı değil, kullanım hatasından kaynaklı olduğu için sorumlulukları bulunmadığını beyan ettiklerini, davalı ... Limited Şirketi tarafından Bakırköy ... Noterliği 14/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle cevaben arızanın kullanıcı hatası olduğunu ve bundan sonra bir problem olduğunda servis ve garantör olması sebebiyle muhatap olarak .... ve Tic....
Taraflar arasında bir kısım mobilya imalalat ve montaj işlerinin yapımına dair götürü bedelli eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Asıl sözleşmede sözleşme bedelinin kdv hariç 120.000,00 TL olduğu, faturada çıkacak % 18 lik KDV oranı iki taraf yarı yarıya ödeyeceği, ek sözleşmede imalatın başlayacağı, dış doğramaların 30 ile 45 gün içerisinde takılmaya başlayacağı, 10 gün içinde tamamlanacağı, iç doğramalar hazır hale getirilip yer döşemesi yapıldıktan sonra takılacağı kararlaştırıldığı, davacı tarafından sözleşme bedeli olarak 100.000,00 TL ödemede bulunulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı, davalının edimin ayıplı ve eksik olduğu iddiasıyla fazladan ödediği bedelin iadesi için eldeki davayı açtığı, davalı ise karşı davada sözleşme bedelinin tamamının ödenmediğini, işin eksik kısmının imalatının hazır olmasına rağmen teslim alınmadığını, ayıplı imalat bulunmadığını, bakiye iş bedeli alacağı olduğunu belirterek talepte bulunmuştur....
TTK 23/1-c maddesinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK 223.maddesinin ikinci fıkrası uygulanır. TBK 223/2.maddesinde, alıcı, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. düzenlemeleri mevcuttur. Davaya konu koltukların imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğuna göre, ayıplı kabul edilen koltuk takımından satıcı olan davalı olan davacıya karşı sorumludur....
