Asliye Hukuk Mahkemesinde “Ayıplı Malın Bedelinin iadesi” davası açıldığını ve Mahkemenin ... esas ... karar sayılı ilamı ile 32.500-TL’nin müvekkiline iadesine karar verildiğini, söz konusu ilama dayalı olarak Keşan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, ancak davalı şirketin ayıplı malları iade almadığı gibi bedeli de davacı tarafa ödemediğini, icra takip işlemleri sırasında davalı şirketin 17.11.2014 tarihinde tasfiye edildiğini, tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona ereceğini, ancak tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerekeceğini, eğer tasfiye işlemlerinin gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gerekli hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, dava konusu olayda da 29.02.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borcun devam...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereğince davacının davalı şirkete taşıttırdığı ve 3. kişiye teslim edilmesi gereken ------ taşıma sırasında zarar gördüğünün iddia edildiği, mobilyaların dava dışı kişi tarafından iade edildiği ve ayıplı üründen bahisle -------- sözleşmeden dönme hakkını kullanarak zararını davacıdan tazmin ettiği, bundan kaynaklı oluşan müspet zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir....
-------satıldığı, akabinde ayıplı çıkan malların yerine yenilerinin gönderildiği her iki tarafında kabulündedir. Uyuşmazlık, ayıplı malların iadesi nedeniyle davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır....
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Mali Müşavir ..., Endüstri Mühendisi (Mobilya Uzmanı) Mustafa ÖREL, Sözleşme Uzmanı Öğretim Üyesi Doç.Dr.Özcan GÜNERGÖK tarafından hazırlanan 10/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "... 1-Dosya muhteviyatı incelendiğinde dava konusu ürünlerde garanti süresi içerisinde imalat hataları nedeniyle pvc kalkmaları ve diğer hataların oluştuğu, bu hatalardan üretici ve aynı zamanda davalı firma ...Mobilya San. Ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu tutulabileceği, 2-Davacının ayıplı ürünü teslim etmesi koşuluyla 21.113,40 TL'yi davalıdan isteyebileceğinin..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/03/2021 T., ... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacısının ..., davalısının ... Gıda İnş.San.İth.İhr.Ltd.Şti., İhbar Olunan’ın ...Mob.San. ve Tic....
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Mali Müşavir ..., Endüstri Mühendisi (Mobilya Uzmanı) Mustafa ÖREL, Sözleşme Uzmanı Öğretim Üyesi Doç.Dr.Özcan GÜNERGÖK tarafından hazırlanan 10/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "... 1-Dosya muhteviyatı incelendiğinde dava konusu ürünlerde garanti süresi içerisinde imalat hataları nedeniyle pvc kalkmaları ve diğer hataların oluştuğu, bu hatalardan üretici ve aynı zamanda davalı firma ...Mobilya San. Ve Tic. A.Ş.'nin sorumlu tutulabileceği, 2-Davacının ayıplı ürünü teslim etmesi koşuluyla 21.113,40 TL'yi davalıdan isteyebileceğinin..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/03/2021 T., ... K. sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, davacısının ..., davalısının ... Gıda İnş.San.İth.İhr.Ltd.Şti., İhbar Olunan’ın ...Mob.San. ve Tic....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz ediLmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı ürün satışından kaynaklı bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulü ile ürün bedeli olan 3.422,16 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Oysa ki, dava konusu koltuk takımı, davacı tarafından halen kullanılmakta olup, iade edilmediğine göre, faiz başlangıç tarihinin, ürünün iade tarihi olarak belirlenmesi gerekeceği açıktır. Karar bu yönü itibariyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir....
Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak; Davaya konu koltuk takımının ayıplı ürün olup olmadığı, ayıbın açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, renk solması,kumaşta kırışma ve çökmenin tüketicinin kullanımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ayıbın onarım ile gideriminin münkün olup olmadığı, mümkün ise ne şekilde giderileceği ve masrafının belirlenmesi, davacının onarım gideri karşılandığında ayıplı olan ürüne katlanıp katlanamayacağı hususlarının tespiti bakımından dosyanın Mobilya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim veya bedel iadesi talebine ilişkindir....
satın alınması gerektiği kanaatiyle dosyada bulunan tüm belgeler incelendiğinde aracın satışının ayıplı olmadığının, aşırı hararet sebebiyle motorun yanmasıyla sonuçlanan arızanın kullanım kaynaklı olduğunun görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
Tanık ... beyanında çağdaş holdingin satın alma departmanında çalıştığını davalıların mobilya firması olduğunu mobilya işlerini yapması için anlaşma sağladıklarını, ... bey ile şantiyede merhabalarının olduğunu, dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını,beyan ettiği görülmüştür. Tanık ... beyanında: çağdaş holdingde İnşaat mühendisi olarak çalıştığını ... beyin işinin mobilya firması olduğunu kendisinin iş kapsamı dışında olduğunu, ... beyi iş ilişkisi nedeniyle tanıdığını,dava konusu alacak borç işi ile ilgili bilgisinin olmadığını diğer şahısları tanımadığını beyan ettiği görülmüştür....
