motor olduğu da göz önüne alındığında; söz konusu arıza sebebi ile teknik olarak aracın değişimi şartlarının oluştuğunu, dava konusu araçta imalat kaynaklı ayıp bulunduğunu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile aracın misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dava ilk olarak -------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda -------- K....
Ancak bir an için aracın ayıplı olduğu kabul edilse dahi bu durum misli ile değişim veya bedel iadesi gerektirmediği. Bu nedenle, davacı taleplerinin Mahkemece kabul edilmesi halinde aracın değişimi şeklinde değil, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım yönünde karar verilmesi hakkaniyet gereği olduğu....
DEĞERLENDİRME :Dava; ayıplı mal satışı nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi,aksi takdirde bedel iadesi ve ödenmek zorunda kalınan tamir giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacının, üreticisi davalı ... Otomotiv Sanayi A.Ş olan ... transit ... marka, 2018 Model, ......... motor numaralı, .....şasi numaralı ...........plakalı sıfır aracı davalı satıcı ......
Model Dizel .... araç tipli aracın bütün masrafları davalı taraflara ait olmak üzere aracın ayıpsız bir misliyle (teslim olunan malın mülkiyetinin davalılara bırakılmasına) ile değiştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Yargılamaya konu 22/03/2018 trafiğe ilk çıkış tarihli ......
aracın kazalı olduğunu, araçta varlığı iddia edilen arızaların bu kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini, ayrıca kazalı bir aracın misliyle değişiminin mümkün olmadığını, aracın boyasının üretimden ayıplı olmadığını, aracın tramer kaydının celbedilerek yapılacak bilirkişi incelemesinde aracın tramer kaydına girmemiş bir kazasının bulunup bulunmadığının ayrıca araştırılması gerektiğini, dava konusu araçta araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıp bulunmadığını, aracın halen davacı tarafça sorunsuz olarak kullanıldığını, hak talep edebilmek için maldaki eksikliğin (ayıbın) önemli olması gerektiğini, davacının iddia ettiği boya sorununun aracın davacıya teslimi sırasında mevcut olduğunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, aracın teslimi sırasındaki boya kalınlık değerlerinin üretici fabrika tolerans değerlerine uygun olduğunu, araçta varlığı iddia edilen boya sorununun dış etkiler nedeniyle oluştuğunu ve garanti kapsamı dışında...
olduğunu, bu nedenlerle alıcı, davacı tarafından TBK M. 227'de yer alan seçimlik haklardan malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi eğer mümkün değilse sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı bildirildiğini, somut olayda davacı ----- davalı tarafların tacir olduğunu, dava konusu işin de bir ticari iş olduğunu, bu nedenlerle TTK ve TBK'nun ilgili hükümlerinin uygulanacağını, TKHK uygulanmayacağını, davacı tarafın dava konusu aracın gizli ayıplı olduğunu iddia ettiğini ancak aracın gizli ayıplı olduğu iddialarını destekleyecek herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığını, bu iddiaların tamamen varsayım olduğunu, dava konusu aracın ayıplı olduğu kabul edilse dahi, davacının-------- alan muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle, satılanı ayıplı olarak kabul ettiğine ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafından T.B.K....
Marka otomobil nitelindeki aracın tüm takyidatlarından arındırılarak davalı ... Otomotiv Tic. ve San. AŞ'ye iadesiyle birlikte ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK 'nın 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... ... Ticaret AŞ vekili tarafından, istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TBK'nın 227. maddesi uyarınca, satıma konu ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya bunun mümkün olmaması hâlinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalılardan ... ...yönünden kabulüne, davalı Tofaş ...yönünden reddine karar verilmiş, bu karara karşı, süresi içerisinde, davalı ... ......
Dava, ayıplı çıktığı iddia edilen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, yapılan tespit dosyası yargılama gideri ve aracın onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu (...) marka 2016 model (...) motor numaralı aracın davalı bayiden satın alındığı, sonrasında farklı tarihlerde araçtaki arıza nedeniyle servise başvurulduğu taraflar arasında çekişmesizdir. Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin (...) D. İş sayılı dosyasında alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda; aracın motorunda piston erimesi sonucunda hasar meydana geldiği, onarımının yetkili servis kontrolünde özel bir firmaca yapıldığı, aracın yakıt analizleri sonucu hazırlanan raporda akaryakıtın teknik düzenlemelere uygun olduğunun belirtildiği, bu sebeple arızanın akaryakıttan kaynaklı olmadığının düşünüldüğü, araçtaki arızaya neden olabilecek ihtimallerin aracın motor konstürüksiyonu ile ilgili olabileceği, bunun da üreticinin sorumluluğunda olduğu mütalaa edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, tacirler arası satıma konu araçtaki jantların ayıplı olduğu iddiasına dayalı misliyle değişimi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....
