Dava, gizli ayıplı olarak üretilen otomobilin yenisiyle değiştirilmesi veya ödenen bedelin ödetilmesine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin korunması Hakkındaki kanunun 4822 sayılı kanun ile değişik 4. maddesinde; “ ambalajında, etiketinde, tanıtma ya da kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standartlarında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslim tarihinden otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız malıyla değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım siteme hakkına sahiptir” hükmü getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/30 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, ... İzmir Tic. Ted. Tas. Tur. LTD’den 06/06/2022 tarihinde... şase numaralı 2022 model Kamyoneti, 189.150,00 TL bedel karşılığında satın almıştır. 06/06/2022 tarihinde aracı satın aldıktan sonra aracın eksoz sıcaklık sensörü, turboşarz sistemi, motor kontrol ünitesi değiştirilmiştir. Araç garanti süresi içinde birçok defa arızalanmıştır. Müvekkil araca olan güvenini kaybetmiştir. Ticari amaçla nakliye amaçlı işyerine aldığı araç ile uzun yola çıkamamaktadır. Ticari nitelikteki araçta üretim hatası olduğu için ayıpsız misli ile değiştirilmesi amacıyla ... arabuluculuk numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuruluştur....
Mahkemece, zamanaşımı ve yetki itirazının reddine karar verilmiş, bilirkişi raporuna göre aracın ilk kalkışındaki titreşimin baskı ve balata sisteminden kaynaklandığı, arızanın imalat hatası niteliğinde olup aracın gizli ayıplı olduğu, bu şekilde aracın kullanılmaya devam edilmesi halinde titreşimlerin ve dalgalanmaların artacağı, taşıtın performansının da olumsuz yönde etkilenip yakıt ekonomisini de kötüleştireceği, davacının aracın misli ile değiştirilmesini isteme hakkının bulunduğu, aracın kullanım bedelinin mahsubunun mümkün olmadığı, aracın hasar görüp onarılması nedeniyle uğradığı 8.843,40 TL düzeyindeki ekonomik değer kaybından davacının sorumlu olduğu, temerrüt faizine malın iade tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, aracın öncelikle ayıptan ari misli ile değiştirilmesine ve aracın davalıya iadesi ile araçta oluşan 8.843,40 TL değer kaybının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün olmaması...
Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimine karar ..." davanın kabulü ile dava konusu Fiat-Doblo Combi S2 Premio Plus Black 1.6 120 Mjet E6D Marka, ... Şasi No'lu 2021 Model, ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı olduğu iddia edilen araç bedelinin iadesi yahut aracın yenisiyle değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde ------ uyarınca, ---satın aldığını, satış bedelinin --- olduğunu, kendisine ait aracı da-----ettiğini, ancak satın aldığı aracın sık sık arıza çıkardığını, her seferinde davalı ------- teknik servisine götürüldüğünü onarılmadığını, bu yüzden davalılara ihtar gönderildiğini, sonuç alınamadığını belirterek satın alma bedelinin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsili yahut aracın sıfırı ile değiştirilmesi talebinde bulunmuştur....
A.Ş, yetkilisi tarafından da kabul edildiğini, söz konusu arızanın 30/11/2019 tarihinde... iş emri numarası ile yetkili servis tarafından kayda alındığını, araçta yapılacak işlemlere dair yazılı belge istenmiş ise de aracın motorunun sökülmesi gerektiğinin, yazılı belge verilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından aracın misli ile değiştirilmesi ve süreç sonuna kadar muadil araç talep edilmiş ise de talebin kabul edilmediğini, .... . sayılı dosyasından alınan raporda aracın motor bloğunda yağ sızıntısı olduğunun tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için motorun tamamen sökülerek parçalara ayrılmasının gerektiğinin bildirildiğini, aracın kabul edilemeyecek düzeyde ayıplı olduğunu belirterek, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğunun mahkemece kabulü ile davaya konu aracın sadece 4 gün kullanıldığı da göz önüne alınarak, söz konusu aracın aynı model ve özellikteki ayıpsız yeni misliyle değiştirilmesine ve değişimden kaynaklanabilecek her türlü masrafın davalılardan tahsiline...
A.Ş, yetkilisi tarafından da kabul edildiğini, söz konusu arızanın 30/11/2019 tarihinde... iş emri numarası ile yetkili servis tarafından kayda alındığını, araçta yapılacak işlemlere dair yazılı belge istenmiş ise de aracın motorunun sökülmesi gerektiğinin, yazılı belge verilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından aracın misli ile değiştirilmesi ve süreç sonuna kadar muadil araç talep edilmiş ise de talebin kabul edilmediğini, .... . sayılı dosyasından alınan raporda aracın motor bloğunda yağ sızıntısı olduğunun tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için motorun tamamen sökülerek parçalara ayrılmasının gerektiğinin bildirildiğini, aracın kabul edilemeyecek düzeyde ayıplı olduğunu belirterek, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğunun mahkemece kabulü ile davaya konu aracın sadece 4 gün kullanıldığı da göz önüne alınarak, söz konusu aracın aynı model ve özellikteki ayıpsız yeni misliyle değiştirilmesine ve değişimden kaynaklanabilecek her türlü masrafın davalılardan tahsiline...
Araçtaki imâlat hatasından kaynaklanan açık ayıp nedeniyle davacı, BK’nın 203. maddesi uyarınca aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmiştir. “0” km alınan aracın imâlattan kaynaklanan arızasının bulunması karşısında davacı, aracın misli ile değişimi yönündeki talebinde haklıdır. 29....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ayıplı araç iddiasına dayalı olarak açılan aracın misli ile değişimi istemine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında davacı ... Soğuk Hava Depolama Su Ürünleri Gıda Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... , ... tarihli dilekçesi ile "Davalı ... Motor Servis Anonim Şirketi ve yargılama aşamasında ihbar olunan ... Otomotiv Servis Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğumuz mahkemeniz esasına kayıtlı ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan tazminat davamızdan feragat ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür. Davalı ... Motor Servis A.Ş. vekili Av. ... (... ), ... tarihli dilekçesi ile "...Yukarıda numarası yazılı dosyada davacı davasından feragat etmiştir. Davacının davasından feragatını kabul etmekteyiz....
Davalı, zamanaşımı itirazı ile aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
