değişen aracın aşırı miktarda değer kaybına uğradığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, bunun üzerine davalı tarafından da bu ayıpların kabul edildiğini, davacıya bazı tekliflerin yapıldığı ancak bunların hiçbirinin davacının zararını karşılayacak şekilde olmadığını belirterek davacının uğradığı zararın tazmini için bilirkişi marifetiyle araçtaki değer kaybı tespit edildikten sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan alınması talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 26/12/2025 tarihli dilekçesi ile ticari itibar ve kar kaybı yönünden taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE Davacının iddiası, aracın ayıplı olarak kendisine satıldığı, yapılan satıştan satıcı araç maliki ... ile satışı yapan davalı şirketin birlikte müteselsil olarak sorumlu olmaları gerektiği, bakımdan araca el konulması sonucu oluşan kar kaybı, noter masrafları ve araç bedelinden kaynaklanan diğer zararların ödenmesi gerektiği yönündedir. Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında; dava konusu ... plakalı ... marak ... 2.0 2010 model siyah renk aracın Araç Tescil Özet Raporundan verilen bilgilere göre şasi numarasının ... ve motor numarasının ... olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu aracı 18.04.2022 tarihinde satın aldığı, 4 gün sonra 22.04.2022 tarihinde arızalandığı, 29.04.2022 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıbın bildirildiği anlaşıldığından davalıya ayıp ihbarının öngörülen süre içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır....
plaka sayılı aracın ayıplı olarak davacıya satışının yapılıp yapılmadığı, araç ayıplı olarak davacıya satılmış ise ayıbın onarımından kaynaklanan değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybına uğramış ise miktarı, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığının tespiti hususunda dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun'a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 23/03/2022 tarihli düzenlenen raporda ; dava konusu araçta fabrikasyon hata olduğu ve bu hatanın gizli ayıp teşkil edecek ağırlıkta olduğu, ... plaka sayılı Range Rover Sport 3.0 SDV6 marka aracın onarımla maddi ayıbının giderildiği anlaşılmakta olup, onarım nedeniyle aracın ticari (piyasa) değerinin düştüğü görüşüyle TBK 227/2 bağlamında davacının, davalılardan değer kaybı tazminatı talep edebileceği, somut olay içeriği konuya ilişkin değer kaybı bedelinin tespitine yönelik yerleşik bir uygulama bulunmamakta olup, 02.11.2016...
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı, 2. el araç satışından kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır.Somut uyuşmazlıkta ne davacı taraf nede davalı taraf davalının galericilik faaliyeti ile iştigal ettiğine dair iddiada bulunmamış,dosya kapsamında bulunan belgelerde de bu hususa rastlanmamıştır. Bilindiği gibi görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesinde; değer kaybı için--- olarak açtıkları belirsiz alacak davasını --- daha arttırarak toplamda---- faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; Aracın gizli ayıplı olarak satımından dolayı satış bedelinden indirim yapılmasına, Araçtaki ayıp nedeniyle yapılan masrafların ve tespit edilen değer kaybı ile birlikte aracın hasarı nedeniyle 24 günlük zaman diliminde aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararın ödenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş olduğunu, bu talebindeki 10.000,00 TL'nin şimdilik; Ayıplı aracın hasar ve onarım bedeli olarak 7.000,00 TL, Ayıplı aracın satış bedelinden indirim bedeli olarak (değer kaybı) 2.600,00 TL, Aracın kullanılmama bedeli olarak 400,00 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtarın çekildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkili tarafa verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/421 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;çesinde, müvekkilİ şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini ve kazaya karışan ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, meydana gelen kazada davalıya ait ... plaka sayılı aracın davalı sürücüsünün tramer kayıtlarına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak araçta değer kaybı, müvekkil şirketin de kazanç kaybı olduğu, değer kaybından davalı şiretin takip tarihinden itibaren, diğer davalıların da kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğunu, yapılan araştırmada araçta 1 300....
Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kazara davacıya ait araçta 15.749,30 TL tutarında hasar oluşmuştur. Davacıya sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 2.136,82 TL hasar bedeli alacağı kalmıştır. Davaya konu araçta kaza nedeniyle değer kaybı da oluşmuştur. Bilirkişi tarafından hesaplanan 5.000,00 TL değer kaybı mahkememizce yerinde görülmüştür. Bu nedenle davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL değer kaybı, 2.136,87 TL hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 7.136,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Kazara davacıya ait araçta 15.749,30 TL tutarında hasar oluşmuştur. Davacıya sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 2.136,82 TL hasar bedeli alacağı kalmıştır. Davaya konu araçta kaza nedeniyle değer kaybı da oluşmuştur. Bilirkişi tarafından hesaplanan 5.000,00 TL değer kaybı mahkememizce yerinde görülmüştür. Bu nedenle davanın KABULÜ ile 5.000,00 TL değer kaybı, 2.136,87 TL hasar bedeli alacağı olmak üzere toplam 7.136,87 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
ne kadar bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğunu, aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığını, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçalar üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağını, toplam hasar bedelinden bu tür parça ve işçilik bedelleri düşülerek, değer kaybı hesabında dikkate alınacak hasar bedelinin tespiti gerektiğini, tüm kriterler hassas bir şekilde araştırılararak teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametreleri analiz edilerek “gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, talep edilen “ikame araç bedeli” poliçe teminatı içerisinde değerlendirilemeyeceğini, trafik kazası sonucunda araç üzerinde meydana gelen zararlar “doğrudan doğruya oluşan bir zarar” olduğunu, aracın hasarlı halde kullanılamaması nedeniyle kiralık araç kullanmadan kaynaklanan “ikame araç bedeli bedeli” dolaylı zarar olarak...
