Bozma Kararı Dairemizin 22.01.2019 tarih, 2017/2464 E. ve 2019/363 K. sayılı kararı ile davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, dava ayıptan doğan hakların kullanılmasına ilişkin olduğundan Mahkemece yapılması gerekenin, öncelikle ayıbın açık veya gizli olup olmadığı tespit edilerek süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının belirlenmesi, süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş ve zamanaşımı süresi de dolmamışsa (zamanaşımı def'inde bulunulduğundan) sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının dosya kapsamına ve duruma göre hakkaniyete uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılıyorsa bu talebe göre, durum sözleşmeden dönmeyi haklı kılmıyorsa nisbi yönteme göre bedel tazminatı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur. C....
Somut davada davacı taraf gizli ayıp iddiası ile TBK'nın 227/1. maddesi uyarınca satılanın iadesi ile sözleşmeden dönme ve satım bedelinin iadesini talep etmektedir. Bu kapsamda malın gizli ayıplı olduğunun, ayıbın süresi içerisinde davalıya bildirildiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerekir....
ilamsız icra takibi yapıldığı ve takibe davalı şirketin itiraz ettiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.Teknik inceleme sonucunda ürünlerin sevkinin olması gerektiği gibi olmadığı; ambalajından kaynaklı ürünlerin zarara uğradığı değerlendirmeleri göz önüne alındığında, ürünlerdeki ayıbın açıkça belli olacak nitelikte olduğu, Ürünlerin teslim tarihine ilişkin net bir beyan ve belgenin dosya içerisinde olmadığı, E-posta yazışmalarına göre ürünlerin teslim tarihinin 28.12.2022 tarihi olabileceği; davacının 29.12.2022 tarihinde (teslimden 1 gün sonra) ürünlerin bu şekilde kabul edilemeyeceği ve iade edileceğinin ----------- yazışması ile davalıya bildirildiği, 05.01.2023 tarihinde (teslimden 8 gün sonra) noter ihtarıyla ayrıca ayıplı ürünler nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerinin bulunduğunun ihtar edildiği, görülmekle, davalı tarafından ayıplı olarak teslim edilen ürünlerin açık ayıplı olduğu, davacı şirketçe ayıp ihbarının makul süresinde yapıldığı değerlendirilmekle...
, davacının, sözleşmeden dönme koşullarının oluştuğunu; davacının, aracın ayıplı halini tesbit amacıyla ------ odasından bilirkişi raporu aldığını ve söz konusu hizmet sebebiyle de 1.357,00 TL ödeme yaptığını; yine söz konusu ayıplar sebebiyle sözleşmeden dönme iradesini davalı tarafa noter aracılığıyla bildirdiğini ve 256,26 TL ödeme yaptığını; bu nedenlerle, davacının sözleşmeden döndüğü gözetilerek 169.920,00 TL sözleşme bedelinin 15/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile sözleşme konusu aracın davalı tarafa iadesine, sözleşmeden haklı sebeple dönen davacı şirketin uğradığı 1.613,26 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
TBK 223/1.maddesi gereğince alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir durum görür ise bunu uygun bir süre içinde bildirmekle yükümlüdür, TBK 227. maddesi gereğince satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı; satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme seçimlik hakları yanında genel hükümlere göre tazminat talep etme hakkı vardır. Alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinden indirilmesine karar verebilir....
AŞ vekili, ayıplı araç satışı iddialarının doğru olmadığını, aracın iadesi ile bedelin tahsiline ilişkin şartların somut olayda bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkememizce BAM kaldırma kararı gereği yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmış yaptırılan bilirkişi incelemesinde davaya konu koltukların davacı tarafından istenilen faydayı, beklentiyi, konforu sağlayabilecek özellikte olmadığını, teknik bilirkişinin de tespit ve saptamaları ışığında, üründe gizli ayıp olduğu ve ayıbın üretim imalat hatasından kaynaklandığı konusunda bir şüphe olmadığı, taleple bağlılık ilkesi gereği TBK 475/1 maddesi kapsamında talepte bulunan davacının talep ettiği sözleşmeden dönme ve bedel iadesi seçimlik hakkını kullanabileceği görüş ve kanaati mahkememize bildirilmiştir. Türk Borçlar Kanunun "İşsahibinin seçimlik hakları" başlıklı 475 maddesi "Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, 2....
Müvekkili aldığı araç ile çeşitli şikayetler ile servise başvurduğu, araç ilk arızalarının henüz araç alındıktan itibaren 2 ay süre dolmadan başlanıldığı, müvekkili aracı aldığından bu yana çeşitli zamanlarda süresinde servise bildirildiği, müvekkili aracı 18/09/2021 tarihine araç arıza sebebiyle yolda kaldığı ve aracın şanzımanında üretim hatası sebebiyle tamirat yapılıp araçta bir sorun giderildi diyerek tarafına araç teslim edildiğini, bu arada araç uzun süre serviste kaldığı, henüz araç daha yeni çalışmaya başladığında yine arızalandığını, Araç Eskişehir bayisinde tamirat sırasında iken taraflarınca Eskişehir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığım, bilirkişi raporunda sıfır km bu yaştaki aracın şanzıman arızasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu haliyle aracın ayıplı olduğuna dair rapor tanzim edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ......
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Hukuk Dairesinin 09/11/2017 tarihli 2015/33357 E. 2017/10782 K. sayılı kararıyla: “Davacının, aracın maliki iken 09/04/2013 tarihli ihtarname ile aracın sürekli arızalanması ve beklenen faydanın sağlanamaması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesine ilişkin talebini davalıya ihtar ettiğine göre, aktif dava ehliyetinin bulunduğu, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuştur....
