İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık:Taraflar arasında davacının--- şirketinden satın aldığı --- plakalı aracın ---- tarihinde arızalanması sonucu davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği, değer kaybını ve aracın onarım bedelini ve mahrum kalınan kazanç kaybını, uğramış olduğunu iddia ettiği, manevi zararlarını davalıdan isteyip isteyemeyeceği, araçta oluşan arızanın kullanıcı hatası mı yoksa davalı yetkili servisin ayıplı hizmeti nedeniyle oluşup oluşmadığı, hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, ayıplı hizmet nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve manevi tazminat alacağı tahsili istemine dayalı tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
, hasarlı parçaların onarım bedeli ve işçilik gideri araçtaki değer kaybı,Çekici gideri, Araç kiralama bedeli yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ve tescil işlemi ilgili noterliklerden celbedilmiştir. Davaya konu aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinde ----------- vade tarihli senetlere-------.Noterliğince düzenlenen ödememe protestoları dosya içerisindedir. Mahkememizce davaya konu araca ilişkin kullanım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor incelenmekle; davaya konu araçta 1.983,33TLyıpranma oluşacağı ve 25.500,00TL araç kullanım bedeli talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı görülmektedir. Davacı vekili -----tarihli celse de değer kaybı ve kullanım bedeli taleplerinden vazgeçmiş olup vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür....
Müvekkil araç ise, takip mesafesini korumasına karşın, aracını frenleyecek zamanı bulamadan kaza gerçekleşmiştir. Bu sebeple, karşı taraf araç sürücüsü de kusurludur.Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının değer kaybı talebi için kendi beyanına göre toplam ... TL ödenmekle, davacının bakiye değer kaybı alacağı kalmamıştır. .Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı aracının önceden karıştığı kazaların aracının değerini düşürdüğü ve bu kazalarda alınan hasarın şimdiki değer kaybı talebini ortadan kaldırabileceği durumu karşısında, davacı aracının önceden karıştığı kazaların tespitini talep ediyoruz. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aracın kaza tarihindeki kilometresi (82.946 km) yüksek olmakla, değer kaybı oldukça sınırlıdır.Araç davacı şirket adına kayıtlı ve davacı şirket tacir ise de, araç ruhsatından da anlaşılacağı üzere hususi kullanıma mahsustur....
metal partiküllerin yataklara sıkışması sonucu motorda arızanın meydana geldiği, arızanın kronik olarak tanımlamasının doğru olmayacağı ancak gizli ayıplı olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek araç hasarına, değer kaybına ve ikame araç yönünden itirazlara ise kök rapordaki gibi karşılık verildiği" yönünde kanaat belirtildiği anlaşılmış, rapora itirazlarda bulunulduğu görülmüştür....
değer kaybı tazminatının, davalılar ......
Bilirkişinin -------- tarihli raporunda özetle:"İhbar edilen sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı ---- seyrederken ıslak yol şartlarına göre hızını ayarlamadığı, öndeki araç ile emniyetli takip mesafesini koruyamadığı ve ------ araca arkadan çarptığı için kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü -----kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, davalı şirketin TBK 66 gereğince ---- plakalı ------ kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunun mahkemenin takdirinde olduğunu, ----- plakalı aracın sağ ön çamurluğunun orijinali ile değiştirilerek ve motor kaputunun onarılarak boyanmasının değer kaybı yönünden önemli olduğu, -----eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının ---- olduğunu, piyasa şartlarında değer kaybının -------değer kaybını talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır" içeriğiyle raporunu Mahkememize sunmuştur....
kazadan sonraki onarılmış rayiç değer arasındaki değer farkının değer kaybı olarak kabul edildiği, Yargıtay 17....
A.Ş. vekili ve ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracının zarar gördüğünü, davacının hasar, değer kaybı ve ikame araç zararı doğduğunu, davalıların davacının oluşan zararından sorumlu olduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası şeklinde 50,00-TL hasar, 50,00-TL değer kaybı ile 10,00-TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davacı şirketin maliki, davalı sigorta şirketinin ----, davalı ---- kiralanan ve diğer davalı --- sevk ve idaresinde olan--- plakalı araç ile --- plakalı aracın karışmış olduğu ----tarihli trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılmadığı süreler yönünden kira kazanç kaybı bedelinin tahsili için huzurdaki davayı açmıştır....
