RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacının dava dilekçesinde ------- düşük gösterildiğinin tespit edildiğini, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların-------- ---- geri alacaklarını bildirdiklerini belirdiklerini; bu sebeple uğranılan zarar ve yapılan giderler için şimdilik ------- maddi tazminatın davalılardan tahsilini, mümkün olmaması halinde sözleşmeden ----- dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği, Davacının davalılardan satın almış oldu---------- ---- düşürülmesinden ve yapılan giderlerden ve yapılmayan giderlerden kaynaklı ayıplı ------ ileri sürülen araç nedeniyle davacının davalılardan alacaklı bulunup bulunmadığı: alacaklı ise alacak miktarının---- hususunda, Ayıp sebebiyle uğranılan zararlar ile aracın tamiri için yapılan giderler sebebiyle şimdilik ----- maddi zararın ödenmesi talep edilmiş olup --- işlemler ile ilgili onarım faturaları ve araç üzerinde inceleme yapan bilirkişi raporunun değerlendirmesi neticesinde dava...
CEVAP: Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacıya 04.01.2019 tarihinde ikinci el 2012 model otobüs satıldığını, taraflar arasında bu hususa ilişkin olarak 2.El araç satış sözleşmesi imzalandığını, aracın hasarız ve ayıpsız olarak davacıya teslim edildiğini, araçta meydana gelen arızanın sadece kablo yanığı olduğunu, masrafının 150-200,00 TL iken davacı taraf fahiş ve haksız olarak 36.471,00TL talep ettiğini, davacı yanan kabloları hemen yaptırabilecek ve yola devam edebilecek durumda iken gereksiz yere çekici çağırarak çekici masrafına kendisinin neden olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
A.Ş'nin üretici konumunda olduğu, Borçlar Kanununa göre alıcıya karşı ayıptan sorumlu olmadığını bu davalı yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dava konusu araç üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ticari amaçla kullanılan araçtaki arızanın motorun üretiminden kaynaklanan gizli ayıp olduğu ve satıcının ayıptan sorumlu olduğu, alıcının BK 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından "satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkını" kullanmış olduğu gerekçesiyle davalı ... Otomotiv Petrol Nakliyat San ve Tic. A.Ş için davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de hükme esas alınan 09.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu aracın sürücü adayı eğitiminde kullanılması nedeniyle pedal modifikasyonunun rayiç değeri üzerinde eşit derecede %10’ar değer kaybı meydana getirdiğine ilişkin kanaat bildirildiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava davacıya ait ... plaka sayılı araca motorin akaryakıt yerine yanlışlıkla benzin satışı nedeniyle araçta meydana gelen hasarın ve uğranılan zararın davalılardan tahsiline ilişkindir. Davacı kendisine ait ... plakalı araç ile 03/09/2022 tarihinde davalı .... istasyonundan yakıt aldığını, ancak aracın dizel araç olmasına rağmen araca benzin konulduğunu, bundan dolayı aracın zarar gördüğünü belirterek araçta yapılan onarıma ilişkin 85.253,64 TL, 1.500,00 TL çekici bedeli, akaryakıt ücreti 1.650,06 TL, aracın servise çıkamamasından dolayı 21.330,00 TL ve değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan alınarak tarafına verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılardan ...yonunun diğer davalı ...A.Ş.’nin bayisi olduğu, bayinin çalışanı tarafından davacıya ait araca yanlış yakıt konulması suretiyle aracın arızalandığı anlaşılmaktadır....
Üretici TBK’nun 49. madde hükmü uyarınca meydana gelen haksız fiilden sorumludur. Ürün ile üretici (Üreticinin fiili ile üründeki ayıp nedeniyle meydana gelen zarar.) arasında uygun illiyet bağı bulunduğu takdirde üretici meydana gelen zararı tazminle yükümlüdür. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin *** karar sayılı kararlarında da üreticinin ayıplı maldan dolayı meydana gelen zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. TBK'nun 227/3 maddesi uyarınca alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Bu noktada ise tazminat miktarının ne suretle tespit edileceği hususu gündeme gelir. Bu konuda herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili29/09/2020 tarihinde davalıdan, ... marka, 2012 model, ... tipi, mavi renkli, ... motor numaralı, ... şasi numaralı, dizel yakıt yakan, 1560 cm küp silindir hacimli, 66 KW motor gücünde, manuel vitesli yük naklinde kullanılan panelvan kamyonet tipi bir araç satın aldığını, araç satış bedeli olan 32.000,00 TL bedeli davalıya nakden ve defaten ödendiğini, aracı teslim aldıktan birkaç gün sonra motor arızası vermesi üzerine çekiciyle sanayiye götürülmüş olduığu, usta marifetiyle yapılan kontroller sonucunda aracın motorunda arıza olduğu, çalışması için komple...
Şti'nden 43.690,80 TL bedelle satın aldığını, 24.09.2014 tarihinde aracın park halindeyken motor kısmında yangın başladığını, itfaiyenin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, davalı ....Şti tarafından düzenlenen servis formunda "aracın ön kısmında yanma hasarı, mator kaputu, sağ ön çamurluk, silecekler, motor tesisat kablosu, göğüs tesisat kablosu, ...beyni,motorda bulunan bir takım plastik parçalar ile yakıt hortumlarının yangından zarar gördüğünün" rapor edildiğini, aracın satın alınmasından 40 gün sonra meydana gelen yangın olayından sonra mağdur olduğunu, araca güveni kalmadığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek araç için ödenmiş olan 43.690,80 TL bedelin yasal faizi ile davalı şirketten tahsilini yada ayıplı otomobilin ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ...'a yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı .......
Ltd Şti. adlı firmalar vasıtasıyla ve tekrar ödeme yapmak suretiyle yeniden halat satın almak durumunda kaldığını, yeniden işçilik maliyetini ödediğini ve ayıplı halatların değişimini sağladığını, ayıp sonucunda davalı şirketten satın alınan malların kullanılamaması nedeniyle müvekkilin zararlarının oldukça büyük olup işbu zararların karşılanması da hak ve nesafet kuralları gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından müvekkile satışı yapılan halatların ayıplı olmaları göz önünde bulundurularak, davalı tarafından müvekkiline satışı yapılan halatların ayıplı olmaları göz önünde bulundurularak, müvekkilin tekrardan yapmak zorunda kaldığı masraf ve bedeller ile işçilik maliyet bedelinin tahsili ve maddi zararın karşılanması amacıyla fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin ticarı faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
yer altı tankının yakıt vermediğini, arızalı/ayıplı olduğu müvekkili şirkete bildirdiğini, ------ numaralı tanklarda meydana gelen arıza/ayıpların mevcudiyeti davalı tarafa iletilmiş ve akabinde davalı taraf yetkilisi ile birlikte sahada incelemeler gerçekleştirildiğini, işletmeci firma faaliyete geçtikten çok kısa bir süre sonra yer altı tanklarının yakıt vermediğini, tankların arızalı/ayıplı olduğunu müvekkili şirkete bildirdiğinden; akaryakıt istasyonunda kullanılamaz halde bulunan gizli ayıplı olan ----------numaralı tankerlerin kaldırılması, ivedi bir şekilde yerine yenilerinin yerleştirilmesi, bu işlemler yapılmadan önce tankların mevcut durumunun kayıt altına alınması ve müvekkili şirketin ayıp nedeniyle bugüne kadar uğramış olduğu zararlar ile uğramış olduğu zararların giderilmesi için yapılan ve yapılacak olan harcamaların, müvekkilinin uğradığı hak kayıplarının, mahrum kaldığı kar bedelinin, tamirat ve tadilat masraflarının, ticari çevresinde yaşadığı itibar kayıplarından kaynaklanan...
açıkça ortaya koyulduğu, ancak müşterinin ---- söz -------ve yapılan incelemeler neticesinde dava konusu araçta hem hukuki ve ticari sorumluluk kapsamında hem de müşteri memnuniyeti adına dava konusu ---- --- alındığı, ancak müvekkil şirketin davalılarla yapılan --- gizli ayıbı gizlemesi sebebiyle ---- olduğu,----nezdinde zedelenmiş tüm bunların yanı sıra maddi olarak zarara uğradığı, dava konusu araç süre içerisinde yeniden satışa konu edilmek istendiği ancak araçtaki ayıplar sebebi değerinde ciddi bir azalma meydana geldiği, daha sonra, ---- ile dava konusu ayıplı araç bir diğer dava dışı---- satıldığı, önemle belirtmek gerektiğini; müvekkil şirket'in aracı iade --- olduğu, bu bağlamda; müvekkil şirket'in davalılarla yaptığı --- davalıların araçtaki gizli ayıbını gizlemesi nedeniyle 19.400 TL zarara uğradığı, söz konusu bedellerin dilekçeleri ekindeki faturalarla da sabit olduğu, bunun yanı sıra araç için ödenen bilirkişi tespit bedelinin ise --- onarım masrafı, 272,63 TL noter araç...
