Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının satın aldığı araçta meydana gelen arızaların gizli ayıplı olduğu, aracın bu arızalar nedeniyle davalı şirketin yetkili servisine götürülmesi ile ayıp ihbarının süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, araçta meydana gelen gizli ayıp niteliğindeki arızaların aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu, aracın fatura bedelinin 52.911,00 TL olup pert araç bedeli için davacıya 38.100,00 TL ödendiği, bunun yanında davacının araçta meydana gelen 4.500,00 TL değer kaybı ile 2.505,05 TL tamir bedelini de istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.005,05 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin...
Mahkemece; davacının talebini içeren davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmeye konu ... plakalı aracın fiili ayıplı olarak satışa konu edildiğinin kabulü ile sözleşmenin feshi ve aracın davalıya iadesi ile birlikte ifa kuralı gereği araç bedeli 30.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacının araç bedeli olarak 33.000-30.200-2.800-TL talebi ve vekalet ücreti karşılığı yaptığı masraflara karşılık dava ve ıslah dilekçesindeki 4.681,80-TL alacak talebinin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın alıp, dava dışı üçüncü şahsa sattığı aracın ayıplı pert araç çıkması nedeni ile davalıya araç için ödediği bedelin ve üçüncü kişiye ödemek zorunda kaldığı dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin rücuen tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır....
O halde, mahkemece; bilirkişiden rapor alınarak davacının araçla karıştığı kaza nedeniyle oluşan değer kaybının belirlenmesi ve belirlenen bedel kadar davalılar lehine bedel indirimine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacının dava dilekçesinde, dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle 33.593,00 TL araç bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının faiz talebiyle ilgili olarak aracın iade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi gerekirken, araçta meydana gelen arızaya rağmen tüketicinin ürünü bir süre kullanmış olduğu ve kullanım dolaysı ile fayda sağlamış olduğu anlaşıldığından hakkaniyet gereği faize hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle davacının faiz talebinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 22.05.2009 Nosu : 614-223 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 14.07.2005 tarihinde 74.013.92.-YTL.bedelle satın aldığı aracın, ilk bakımından itibaren arıza yaptığını, süre gelen arızaların üretim hatasından kaynaklandığını iddia ederek ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili firmanın merkezinin bulunduğu ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şartlarını taşımadığından incelenmeksizin reddi gerektiğini, alacak miktarının belirlenebilir nitelikte olması halinde belirsiz alacak davası açılamayacağını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, TBK 231 maddesinde düzenlenen zaman aşımı süresinin dolduğunu, aracın değerinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle düştü ise kazaya müvekkilinin neden olmadığını, aracının değerinin iddia edilen gibi hava yastıklarının açılmaması nedeniyle düşmüş ise bu durumda da nedensellik bağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı süreleri dolduğundan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas, .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davası hakkında ... 3. Tüketici, ... 21. Asliye Hukuk ve ... 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesince, davacının aracı davalı ... Oto Alım Satım Tic. Ltd. Şti.'den ikinci el olarak satın almış olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının 4077 sayılı TKHK kapsamında "tüketici" olduğundan söz edilemez. Davanın nitelendirilmesine göre ikinci el araç satışı olup, 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı, davalının birinci planda satıcı konumunda olmadığı ve ihtilafın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 21....
Uyuşmazlık, 2. el araç satışına konu olan aracın gerçek km'sinin gizlendiği gerekçesiyle ayıba karşı satıcının tekeffülü hükümlerine dayalı araç bedeli ve turbo arızası nedeniyle yapılan tamir masrafının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2. el olarak satın alınan dava konusu aracın satın alındığı tarihte km göstergesinin 72.000 olarak görüldüğünü, ancak, 03.02.2009 tarihinde araçta meydana gelen turbo arızası nedeniyle yetkili servise başvurulduğunda aracın gerçek km.sinin 117.761 km. Olduğunu ve km ile ilgili göstergede oynama olduğunun tespit edildiğini iddia etmiş ve malın ayıplı olduğuna dair 19.03.2009 tarihli noter ihtarnamesini ise sadece temyiz etmeyen davalı ... Otomotiv'e göndermiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sy. TTK'nın 20/2. maddesi uyarınca; “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi lazımdır.”...
Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur. Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ve yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, gizli ayıplı araç satışı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu ... plaka sayılı 2018 model ... marka aracın Bakırköy .... Noterliğinin 14/12/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davacıya satıldığı, aracın genel bakımının yapılmak üzere servise götürüldüğü, yetkili serviste aracın motorunun orijinal olmadığı, aracın motorunun araç satın alınmadan önce değiştirilmiş olduğu, aracın satış ilanında belirtilen ......
El satışlarda müvekkilinin ve garanti firmasının sağlamış olduğu garantinin 5.000 km ile sınırlı olması nedeniyle müvekkilinin arızadan sorumlu olması mümkün olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı yan kinci el araç satışı yapan davalı firmadan 21.11.2019 tarihinde 116.500,00 TL bedelinde ... plakalı aracı satın almış ve de ayıplı olduğu iddiası ile onarım masrafları ve değer kaybının tazmini iş bu alacak davasını açmıştır....
