Bilirkişi kök ve ek raporunda aracın gizli ayıplı olduğu, ayıbın aracın kullanımına elverişliliğinin etkilediği belirtilmiş akabinde araçta mevcut hali ile devam eden herhangi bir ayıp yada arıza olmadığı belirtilmiş ve akabinde araçta değer kaybı miktarı belirtilmiş olmakla kök rapor ve ek rapor denetime elverişli olmadığı değerlendirilmekle İstanbul ATM sine talimat yazılarak; Dosyanın İTÜ makine mühendisliği bölümünde görevli üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile; davacıya ait araçta ayıp olup olmadığı, varsa ayıbın gizli yada açık ayıp olup olmadığı ve bu ayıbın aracın kullanım amacı bakımından değeri ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan nitelikte olup olmadığı hususunda satışın tacirler arasında yapıldığı ve satış akdine ilişkin TBK hükümlerinin uygulanacağı da dikkate alınarak uyuşmazlık hususunda20/09/2022 tarihli bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmıştır....

Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi akdi ilişkinin tarafı olan satıcıdan talep edilebilecektir.Somut olayda, dava konusu ürünün imalattan kaynıklı ayıplı olduğu iddiası ile 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince seçimlik hakların kullanılmasıya yönelik olarak misli ile değişim talebi ile açmış olup, eldeki davadaki söz konusu talep yönünden yetkili servis olduğu sabit olan davalıya husumet yöneltilemeyecektir Hal böyle olunca mahkemece, davalı yetkili servise karşı açılan dava konusu malı ayıpsız misli ile değişime yönelik davanın pasif husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....

Davacı, davalıdan satın aldığı ve davalı tarafından kurulumu yapılan süt sağım ünitesi ve aparatlarında gizli ayıp olduğunu, davalı şirketçe ayıbın giderilmesi için 19 kez servis gönderdiğini, her defasında ayıbın giderildiği söylenmesine rağmen ayıbın giderilmediğini belirterek, satılan malların ayıpsız misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığında uğranılan zararların giderilmesini, ayrıca ayıp nedeniyle işletmedeki büyük baş hayvan ölümleri nedeniyle uğradıkları zararların tazminini talep etmektedir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporları hükme esas alınarak karar verilmiş olup, makine mühendisi bilirkişinin raporunda satılandaki ayıbın gizli ayıp olduğu belirtilmişse de bu husustaki gerekçelerin açıklanmadığı, mahkemece satılandaki ayıpların gizli veya açık ayıp olup olmamasına göre davacının ayıp ihbarında bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, raporların usule uygun düzenlenmediği, denetime ve karar vermeye elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla satım bedelinin iadesi, aksi kanaatte bedelden indirim yapılması istemine ilişkin olup, taraflar arsındaki uyuşmazlık; dava konusu araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp varsa gizli ayıp mı yoksa açık ayıplı mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, ayıp mevcut ise ayıp bedelinin ne kadar olduğu , bu kapsamda davacının davalıdan talep edebileceği alacağın mevcut olup olmadığı , varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir....

Dava açıldıktan sonra ayıplı olduğunu ileri sürmüş olduğu ve yargılamaya konu aracı kullanmaya devam ettiği,10/01/2019 tarihin aracın kaza yaptığı ve davacı vekili tarafından pert olduğundan ayıplı olarak iadesinin mümkün olmadığını, pert nedeniyle sigortasından ödeme aldığını beyan ettiği bu defa ödemenin mahsubu ile bedel iadesi talebinde bulunduğu ancak davacının ayıp nedeniyle dava açarken seçimlik hakkını kullanmış olduğu, davasında başka bir terditli talepte bulunmadığı ve dava konusunu da ıslahla değiştirmediği anlaşılmakla, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

İtiraz üzerine ODTÜ Makine Mühendisliği Bölümü'nden seçilen bilirkişiler tarafından inceleme sonucunda klima sistemindeki gaz kaçağından kaynaklanan arızanın ve boya hatasının ... kapsamında olduğu,bu kapsamda giderilebileceği bunların gizli ayıp olarak değerlendirilemeyeceği bildirilmiştir. Ancak Fırat Üniversitesi makine mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporunda “...boya hatası varsa alındığı zaman alıcı tarafından görülmesi gerektiği, satıştan yaklaşık 50 gün sonra boya hatasının görülmesi hatanın sonradan olduğu veya 2012/12948-15582 satış sırasında hatanın belirgin olmadığı, geçen süre içerisinde daha da belirgin ve görünür duruma geldiği, bu nedenle gizli ayıplı mal olarak değerlendirilemeyeceği” belirtilmiş olup; bu değerlendirme ile araçtaki boya hatasının gizli ayıp olmadığı konusunda çelişki mevcuttur....

Maddesi ile 4077 Sayılı Yasanın 4.maddesine aykırılık içerdiğinin, mahkemece davacı yanı talebinin açıklattırılması gerektiği, usulü işlem tamamlanmadan mahkemece yargılamanın devam edemeyeceği, ayıp ihbarının süresi içinde yapılmadığının, esas yönünden ise dava konusu araçta yasanın aradığı anlamda gizli ayıp bulunmadığı, dava konusu aracın iddia edilen hasarının nedeninin davacı yan tarafından uygulanan chip tuning uygulaması ve bakım eksikliği nedeniyle parçanın gördüğü zarar olduğu, davacının kendi kusurunu müvekkil şirkete yükleyemeyeceğinin, aracın servis kayıtlarından anlaşılan bir diğer hususunda dava konusu aracın periyodik bakımının yapılmaması olduğu, aracın yasanın aradığı biçimde ayıplı olmadığı, iddiaları kabul anlamına gelmemek üzere davanın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, TBK ve garanti belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik maddelerindeki düzenlemelere uygun olmadığı, araçta tekrarlayan, giderilemeyen, maldan yaralanmamayı sürekli kılan bir durum olmadığı, davacının...

Aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcuttur. Tüm dosya kapsamı, taraf, iddia, toplanan tüm deliller, usul ve yasaya uygun bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacıya satılan aracın satış akdi esnasında dışarıdan görülen kusuru olmadığı ancak------------ yapılmayan onarımlar sebebiyle -----incelemedeki bu tespitlerin aracın ayıbının gizli ayıp niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki -----kadar başka iletişim araçları ile de ayıbın satıcıya bildirildiğini iddia etmiş ise de dosyada buna delil delil olmadığı ancak davalı satıcıya 26/11/2018 tarihinde ihtarname ile ayıbı bildirdiğine yönelik belgelerin mübrez olduğu anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; arızanın motor içerisinde gerçekleşmesi, giderilmesi halinde tekrar edip etmeyeceğinde tereddüt bulunması, araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle tüketicinin araçtan beklediği faydayı sağlayamaması ve ülkemiz şartlarında araç alımının bir yatırım yöntemi olarak da kabul edilmesi nedeniyle motor arıza geçmişi (sandık motor değişimi) bulunan bir aracın ikinci el alım satım koşullarında emsallerine göre karşılaşılması muhtemel satış zorluğu, değer düşüklüğü ile sağlanan finansman kolaylığı ve paranın satın alma gücünde yaşanan değişim nedeniyle araç için ödenen bedel ile aynı nitelik ve özelliklere sahip araç alma imkanın bulunmaması dikkate alındığında misli ile değişim talebinin hakkaniyete ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu, davacının dört adet adet bobin için 2.193,58 TL, 1.018,50 TL tespit masrafı, 300 TL ihtarname masrafı, silindir kapağının sökülüp, takılması için verilen 4.765,17...

Satışa konu malın garanti süresi yasada öngörülen zamanaşımı süresinden daha uzun bir süre ise, o taktirde garanti süresinin sonuna kadar ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanılarak dava açılabilir. Bu arada belirtmek gerekir ki, satıcının alıcıya garanti vermiş olması hali hiçbir surette 6098 sayılı TBK. 223. maddesinde yer alan ayıp ihbar sürelerini asla ortadan kaldırmaz. TBK. 223. maddede belirtilen ihbar süreleri hak düşürücü süre niteliğindedir. İğfal (ağır kusur) halinde ise zamanaşımından söz edilemeyeceği 6098 sayılı TBK. 231-son maddesinde hükme bağlanmıştır. TBK. 231-son madde hükmüne dayanılabilmesi için alıcının, satıcının hilesi veya kandırması nedeniyle zamanında dava açmasının önlenmesi gerekir. Başka bir anlatımla malın sonradan ayıplı olduğunun saptanması ve bunun gizli ayıp niteliğinde olduğunun belirlenmesi tek başına iğfal olarak değerlendirilemez....