Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kabulüyle 3.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1)....
İddianın ileri sürülüş şekline göre asıl ve birleşen dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. -//- Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacak hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TMK 240'a Dayalı İntifa Hakkı Yahut Oturma Hakkı Tanınması ... ile ... ve dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki TMK 240'a dayalı intifa hakkı yahut oturma hakkı tanınması davasının kabulüne dair ... 2....
kadına kısıtlayıcı davrandığı, ailesinin yanma giden kadını arayıp sormadığı, kadının ailesine tepkili davranarak ziyarette bulunmadığı, davalı-karşı davacı kadının da, kadının aile bireyleri ve akrabalarının erkeği ve bilahare olay yerine gelen babasını darp ettikleri, kadının eşinin darp edilmesinde aile bireyleriyle birlikte hareket ettiği en azından eşinin darp edilmesine sessiz kaldığı evlilik birliğinin sona ermesinde kadının erkeğe nazaran daha ziyade kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının asıl davada maddi ve manevi tazminat miktarına, erkeğin asıl davanın kabul kararma yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, erkeğin kusur tespiti ve karşı davanın reddi kararma yönelen istinaf talebinin kabulü ile kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, gerekçe değişmekle yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden kararın tümüyle kaldırılmasına, yerine davalı-karşı davacı kadının davasının TMK 166/2, davacı-karşı davalı erkeğin davasının TMK 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı ... arasındaki katılma alacağı davasında asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-davalı ... vekili, evllik birliği içerisinde edinilen mal varlığının tasfiyesi ile alacağın davalı-davacıdan tahsilini talep etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-davacı ... vekili, evllik birliği içerisinde edinilen davalı adına kayıtlı araç yönünden alacağın davacı-davalıdan tahsilini talep etmiş, asıl dava yönünden davacı-davalının katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm, davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı-karşı davalı vekilinin asıl dava konusu 93 ada 131 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası, karşı dava ise erkek tarafından TMK m. 166/1 uyarınca açılan boşanma davasıdır. Dava devam ederken davalı-karşı davacı erkek 02.09.2019 tarihinde vefat etmiştir....
Davalı/karşı davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde, evlilik birliği içinde davacı/karşı davalı adına edinilen taşınmaz ve araç nedeniyle 1.325,00 TL alacağın davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 21.04.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 26.625,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece, asıl ve karşı davada talep miktarının artırılmasına ilişkin dilekçeler dikkate alınmadan, asıl davanın kabulüyle, taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 132.500,00 TL alacağın tahsiline, karşı davanın kabulüyle, taleple bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.325,00 TL alacağın tahsiline, miras paylarının ilamın infazı aşamasında gözetilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasından ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı, davadan önce Haymana Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/92 esas sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan sebeple kısıtlanarak vesayet altına alınmıştır. Boşanma davası, davalı-karşı davacı adına yasal temsilcisi olan vasisi tarafından tarafından açılmıştır. Vasinin, vesayeti altındaki kişi adına dava açması için vesayet makamından "Dava açma izni" kararı alması zorunludur (TMK m.462/8). Vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamaz (TMK m.465)....
