-K A R A R- Davacı vekili, davalı yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren uzunca bir süre geçmesine rağmen yapı ruhsatını alarak inşaata başlamaması sebebiyle, müvekkilinin haklı olarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin feshinden dolayı müvekkilinin uğradığı menfi zararın, taşınmazı başka yükleniciye arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile vermesi durumunda bağımsız bölümleri alması için gereken iki yıllık süre için uğradığı ....200,00 TL kira kaybı alacağı olduğunu, ayrıca sözleşmenin ikinci ve üçüncü maddeleri uyarınca ....328,00 TL cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, toplam ....528,00 TL' nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı muris ve vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin ... .......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 20.06.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ruhsatının alınması için herhangi bir süre öngörülmemiştir. Bu durumda, inşaat ruhsatının alınması için makul süre, Dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere altı aydır. Somut olayda, sözleşme konusu taşınmaz üzerinde eski bir bina bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... dışındaki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ifa imkanı kalmaması sebebiyle yapılan masraflar ve kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacılar ile ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, ......
Kooperatifini temsilen ... ve ... tarafından imzalandığı, arsa sahiplerinin ... parsel numaralı taşınmazdaki 19205,40 metrekarelik hisselerinin tamamını sözleşme şartlarına, plan ve projesine uygun bir bina yapılması, sözleşmede yazılı bağımsız bölümlerin kendilerine verilmesi kayıt ve şartıyla yüklenici şirkete vermeyi, yüklenici şirketin de arsa sahibi kooperatife isabet eden taşınmaz payı üzerinde bina yapmayı, 31/12/2015 tarihinde anahtar teslimi olarak bitirmeyi taahhüt ettiği, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin taşınmaz satış vaadi ile eser sözleşmesinden oluşan karma bir sözleşme olduğu, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapım işini üstlendiği, arsa malikinin ise, bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşme olduğu (İzzet Karataş, Eser (İnşaat Yapım) Sözleşmeleri, Adalet Yayınevi, 2 bs, Ankara, 2009, s 35) paylı mülkiyete...
feshettiğini davalı arsa sahiplerine bildirdiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin öncelikle gabin nedeniyle feshini, bu istemin kabul edilmemesi halinde sözleşmenin uyarlanmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ifa imkanı kalmaması sebebiyle yapılan imalât bedeli, uğranılan menfi ve müspet zararlar ile yoksun kalınan kar kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava 10.000,00 TL üzerinden açmıştır. Talep edilen 10.000,00 TL'nin dava dilekçesinde belirtilen hangi kalemlere ilişkin ve ne miktar olduğuna dair açıklama bulunmamaktadır. Bununla birlikte dosyaya menfi zararların ispatına yönelik olarak da davacı tarafından delillerin sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 ve 31....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, yükleniciler tarafından açılmış, taraflar arasındaki biçimine uygun düzenlenen 4.6.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki edimlerin yerine getirildiği iddiasıyla yükleniciye bırakılması kararlaştırılan 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümler ile zemin kattaki 12 numaralı dükkanın tescili istenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça sözleşme haklı olarak feshedilmiş ise de, taraflar arasındaki ek sözleşmenin 6. maddesinde, arsanın boş ve temiz olarak teslim edildiğinin belirtilmiş olması karşısında, davalı yüklenicinin gecekondunun kira getirisinden ve inşaat bedelinden sorumlu tutulamayacağı, inşaatın 16 aylık teslim süresi dolmadan davacıların sözleşmenin feshi davasını aşmış oldukları, yeni sözleşmenin imzalanacağı ve inşaatın en az iki yıl süreceği varsayımından hareketle ileriye dönük kira tazminatının bu nedenle talep edilemeyeceği, alacak taleplerinin menfi zarar kapsamına girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi zarar istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tapuya konulan şerhinin terkinine, karşı dava ise haksız fesih nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararların karşılığı ile kâr kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir Asıl dava taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi nedeniyle yüklenicinin imalat bedeli ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup karşı dava ise arsa sahibinin menfi zarar ve kira kaybı alacağına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karşı davada davacı /asıl dava davalı vekilinin tüm asıl dava davacı karşı dava davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl dava bakımından davacı vekilinin temyiz talebi yönünden mahkemece proje bedelinin reddine karar verilmiş ise de bu araştırma Dairemizce yeterli bulunmamıştır....
