Davacı tarafından sigorta bedeli talep edilmiş olup, sözleşmenin tamamlanmayan kısmının %71 oranında olduğunu, sözleşmenin haklı feshedilmiş olması nedeniyle davacının müspet zarar ve sözleşme hiç yapılmasaydı uğramayacağı zarar olan menfi zarar kapsamında sigorta bedellerini istemesinin mümkün olmadığı, sözleşmenin feshinden sonra sigortadan davalı idarenin de faydalanmasının mümkün olmadığı, faydalanmış olsa idi sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilebileceği, prim ödeme borcu da davacıya ait olduğundan kendi kusurlu davranışı nedeniyle sözleşmenin feshine neden olduğundan ve fesih tarihinden sonra sigortadan davalı idarenin faydalanmamış olması nedeniyle davacının sigorta prim bedelini talep etmesinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
Ve Ticaret LTD. ŞTİ ve davalı takip borçlusu franchise alan davalı ... arasında davacı taraftan ürün temini konusunda bir alt franchise sözleşmesinin beş yıl süreli olarak 01.11.2017 tarihinde imzalandığı, Davalı ve takip borçlusu franchise alan tarafın davacı tarafa herhangi bir bildirimde bulunmaksızın zarar ettiği gerekçesiyle işletmesini kapattığı, esasen davalı tarafın dosyada mevcut mükellefiyetinin bulunduğu vergi dairesi kayıtlarına göre açılışı izleyen 2018 yılı ve faaliyette bulunduğu 2019 yılının ilk 9.5 ayı içerisinde kâr etmiş olduğu, Davalı ve takip borçlusu franchise alan ...'...
hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, muarazanın menine, 30.12.2014 itibar olunarak geçici kabulün yapılmış sayılmasının tespitine, 30.12.2015 tarihi itibariyle kesin kabulün yapılmış sayılmasının tespitine, davalı tarafından uygulamaya geçilen yaklaşık 456 gün karşılığı gecikme cezasının haksız olduğunun tespitiyle gecikme cezasının iptaline, şimdilik 100.000 TL'nin (11 numaralı hakedişin düzenlenmesi/ödenmesi talepli 2014/236 sayılı yazı tarihi olan) 22.02.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, müspet ve menfi zarar ile munzam zararı tazmin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiş; kısmi ıslah ile talebini 4.238.997,74 TL'ye artırmış, bakiye harç bu miktar üzerinden tamamlanmıştır....
Noterliği’nin 27/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarını gönderdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1 yıllık olmasına rağmen 02/06/2019 tarihinde savcılığa intikal etmiş olay yaşandığından dolayı inşaat sahasına giriş yapılamadığını, davacının kazanç sağlayacağı yaz ayında çalışamadığını, davalı şirketin talep ve taahhüt ettiği işleri yapmaması nedeni ile müvekkili şirketin 4 adet aracını satmak zorunda kaldığını beyanla, yapılan iş karşılığı düzenlenmiş olan faturalardan kalan bakiye alacakların davacıya ödenmesine, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ortaya çıkan kar kaybı ile menfi ve müspet zararlarının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunların tanık bulundurulmasını zorunlu kıldığı hükümler saklıdır.11 Ocak 1926 tarihli ve 711 sayılı Kanun gereğince yapılacak akitlerde de aynı usul uygulanır. Birinci fıkrada beyan olunan irtifak hakkı tesisi vaitleri tapu siciline re'sen şerh verilir. Bunlardan irtifak hakkı tesisi vadine mütedair resmi senetler tapuya şerh verilmekle, taallük ettiği gayrimenkulün sonraki maliklerini de ilzam eder. Noterlik Kanununun 44 üncü maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilir. Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur. (Ek : 26/4/1984 - 3000/1 md.; Değişik: 15/2/2018-7099/1 md.)...
Noterliğinin 12/11/2018 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarname ile taraflar arasındaki davaya konu eser sözleşmesinin tek taraflı olarak fesh edildiğini, bu ihtarnameye karşılık Ankara... Noterliğinin 19/11/2018 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iddiaların kabul edilmediğini, depolama bedeli ve sözleşme bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, depolama bedeline ilişkin olarak Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ayrıca bu alacağa ilişkin olarak İzmir ... ATM nin ... D. İş numaralı ihtiyati haciz kararı ile işlem yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali için 05/12/2018 tarihinde İzmir ... ATM nin ... sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme ile ...tarafından haksız olarak fesih edilmesi sebebiyle de menfi ve müspet zararın tazmini için İzmir......
Bu sebeple somut olayda; TBK'nın 484.maddesinde tanımlanan ve uygulamada keyfi fesih diye de adlandırılan tazminat karşılığı fesih söz konusu olmayıp, neden gösterilerek fesih söz konusudur. Eser sözleşmelerinde sebep gösterilerek fesih yapılmış olması halinde ihtilaf ortaya çıktığında feshin haklı olup olmadığı araştırılıp feshin haklı olması halinde yüklenici ancak gerçekleştirdiği imalat bedelini talep edebilir. Kar kaybı gibi müspet ve menfi zararlarını isteyemez (Yargıtay 15.HD.2016/5513 E, 2018/1248 K sayılı ilamı). / Somut olayda da; bu kapsamda yapılan değerlendirilmeler sonucunda; Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na göre yapılan sözleşmelerin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 48. Maddesinde, feshedilen sözleşme konusu işlerin hesabı genel hükümlere göre yapılır ve böylece yüklenicinin idare ile ilişkisi kesilmiş olur....
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin kurulduğu ve 2015 yılı sonu itibariyle 40 dairelik bir arsa üzerinde Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi yaptığını, inşaatın kısa sürede bitirileceği ve bir dairenin yaklaşık 60-70 bin TLye mal edileceğini, kooperatifin üye aradığını duyması üzerine 2016 yılının başında davalı kooperatife üye olduğunu, müvekkilinin üyelik yükümlülüklerini aynen yerine getirmiş ve tespit edilen miktarları zamanında koopertatif yetkililerince kendisine bildirilen hesaplara yatırdığını, müvekkilinin kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelleri eksiksiz olarak ödediğini, dairenin tapusunu aldığını, kooperatifin başında 60-70.000 TL olarak tahmin...
Arsa payının tapuda devrinin öngörüldüğü ve noterce düzenlenmesi zorunlu bulunan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin feshine mahkemece karar verilmesi ya da taraf iradelerinin fesih konusunda birleşmesi gibi istisnalar bulunmakla birlikte, kural olarak; eser sözleşmeleri, tek taraflı irade beyanının karşı tarafa ulaşmasıyla feshedilmesi mümkün olan sözleşmelerdir. Bu tür sözleşmelerin mahkemece feshine karar verilmesini istemekte, hukuki yarar bulunduğundan söz edilemez. Davacı taraf, davalıya hitaben keşide ettiği Kayseri 7. Noterliği'nin ... tarihli ve 7331 yevmiye sayılı ihtarnamede açıkça "14/11/2008 tarihli, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ve ek protokolün feshedildiği" davalıya bildirilmiştir. Davacı tarafın feshini talep ettiği sözleşmede, Yargıtay'ın istikrar bulan içtihatlarında fesih için mahkeme kararı ya da taraf iradelerinin birleşmesini gerekli gören istisnalar bulunmamaktadır....
İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd....
