"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen 2015/295 Esas sayılı davada davacı ...; asıl ve birleşen 2015/558 Esas sayılı davada davalı ... ile asıl ve birleşen 2015/558 Esas sayılı davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptâl tescil talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl davada davacı aasıl davada davacı arsa sahibinin menfi zarar ve cezai şart ve gecikme tazminatı talebi ile ilgili olarak bunların miktarı gösterilerek...
in 1450 ada 46 ve 33 parselde murisi ve babasından intikal eden hisse karşılığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak için davalı şirketi temsilen ... ile ön protokol imzalandığını belirttiği, anlaşma yapıldıktan sonra arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi için diğer hissedarlarla uyuşma ve anlaşmayı sağlamak için yardım yapacağını taahhüt ve kabul ettiği, inşaat yapım aşamasında kira bedellerine mahsuben 5.000,00 TL'yi anlaşma peşinatı olarak aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Yine, 09.04.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ön protokolüne göre, davacı ...'...
GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, taraflara ait ticari defter kayıt ve belgeler de incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı ...., emekli mali işler yöneticisi ........., inşaat mühendisi ........., adli tıp uzmanı (hekim) .......imzalı 02/04/2021 havale tarihli bilirkişiler raporu alınmıştır. Dava, TBK'nun 473 ve 179/1 madde hükümlerine göre kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu işin geciktirilmesi iddiasına dayalı olarak açılmış, sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında .... Noterliği'nin 30.05.2018 tarih ve .......yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, davacının maliki olduğu ............
K) a)Davalı ...İnşaat ve Ticaret A.Ş aleyhine açılan sözleşmenin feshi davasının KABULÜ ile; taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... Merkez ... Mevkii ... parsel sayılı (yeni ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı) taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için akdedilen "Düzenleme Suretiyle Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi İş Merkezi" kısmının geriye etkili olarak FESHİNE, b) Davacıların davalılar ... İnşaat ve Ticaret A.Ş ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, davacının kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı cezai şart alacağı ve kira kaybı nedeniyle tazminata ilişkin olduğu, birleşen dava ise, ıslah sonrası tapu iptal ve tescil ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle menfi zarar tazmini istemine ilişkindir....
TL tutarındaki alacağı için takas talep ettiği, tasfiye ve takas sonucunda yüklenicinin davalı arsa sahiplerinden alacağı kalmadığı, ...’in sözleşmenin haklı feshi nedeniyle tazminat talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, asıl davada; davacı ...’ın cezai şart isteminin ve takas mahsup sonrası alacağı kalmadığından imalat bedeline ilişkin isteminin reddine, karşı davada; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine, tapu iptal ve tescil isteminin reddine, davacı ...’in tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00 TL’nin temlik alan davalı ...’dan tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Noterliği'nce düzenlenen 30/05/2018 tarih ve 19904 yevmiye numaralı "Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" bulunduğu, sözleşme bedelinin 960.000 TL olduğu, sözleşmenin 8. Maddesinde de "Fesih ve tazminatlar" başlıklı hükümde "sözleşmenin haklı ve haksız fesih hallerine bağlanan 1.000.000 TL'lik cezai şart alacağı" belirlendiği, incelenen sözleşme belgesinden anlaşılmıştır. Yargılama sırasında; mahkemece görev ve yetki itirazlarının usulünce değerlendirilerek reddedildiği ve işin esasına girildiği görülmüştür. Gerçekten; taraflarının ikisi de ticaret şirketi olan sözleşmeye dayalı fesih ve cezai şart alacağı davası bir "ticari dava" olmakla, eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olup, sözleşmenin yerine getirileceği ticaret mahkemesi olarak da Karşıyaka Ticaret Mahkemesi yetkili olmakla, davalı tarafın görev ve yetkiye ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
in diğer arsa sahipleri adına vekaleten protokolü imzaladığı, adı geçen protokolün resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçerli olmayıp resmi şekilde yapılan asıl ve tadil sözleşmelerini değiştiremiyeceği, resmi şekilde yapılan sözleşmelerde kira tazminatı ve cezai şart öngörülmediği bu nedenle davacı tarafından kira tazminatı talebinin yerinde olmadığı, düzenleme şeklinde yapım sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshi şartların oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile 10.09.2009 ve 13.02.2012 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve tadil sözleşmesinin feshine, davacılar tarafından davalıya ödenen 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile iadesine, davacıların kira tazminatına ilişkin taleplerin reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; sözleşmenin imzalandığı tarihte taşınmazın davalı yükleniciye teslim edildiği, taşınmazın inşaat yapılmasına uygun hale getirilmesinin davalının sorumluluğunda olduğu, davalının evi ve bahçe duvarını yıktığının delillerle sabit olduğu, kiracının sözleşmeden sonra tahliye edildiği, cezai şart taleplerinin reddinin hatalı olduğu, davalı yüklenici iflas ettiğinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, cezai şart, munzam zarar, kira alacağı, maddi zarar istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4/2/1959 tarih ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 06.11.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve 25.11.2010 tarihli ek sözleşmeye göre temel ruhsatından itibaren 12 ay içerisinde inşaatın tamamen bitirileceğinin kararlaştırıldığını, bu süre içerisinde inşaat tamamen bitirilmediği ve teslim edilmediği taktirde yüklenicinin cezai şart olarak arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin aylık rayiç kira bedellerini ödeyeceğini, ancak bu sürenin altı ayı geçmeyeceği ve altı ayın sonunda inşaat bitirilmez ise arsa sahibinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebileceğinin kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatının 13.06.2011 tarihinde alındığını, 12 aylık inşaat süresinin 13.06.2012 tarihinde altı aylık ek sürenin ise 13.12.2012 tarihinde dolduğunu, sözleşme gereği kendisine isabet edecek zemin kattaki dükkan ile 03.02.2012 tarihli protokol başlıklı satış sözleşmesi ile satın aldığı 1. kat 1 numaralı dairenin rayiç kira bedellerinin ödenmesi gerektiğini, davalı yüklenicinin...
