İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satılan aracın 10 kez arızalandığı ve gizli ayıp olduğu, araçtaki ayıbın niteliği dikkate alındığında, davacının aracı kullanmaktan beklediği faydayı sağlayamadığı, önemli derecede gizli ayıp olduğu, ayıbın niteliği dikkate alındığında davacının ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteyebileceği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 227 nci maddesinin alıcıya bu hakkı tanıdığı gerekçesi ile aracın davacı tarafın kullanımdayken kaza yapıldığından değer kaybı depo edilmek suretiyle davanın kabulüne dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespiti ile dava konusu ayıplı malın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ve trafik cezalarından ari bir şekilde davalıya iadesine, dava konusu yapılan aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesine, depo edilen miktarın karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalıdan satın almış olduğu aracın ... kısmında üst üstü gelen arızalar sonrası değişen parçalar olduğunu halen de araçta sesler meydana geldiğini iddia edip anılan arızaların gizli ayıp olduğu , davalı satıcıya karşı aracın iadesi ve misli ile değiştirilmesi talepli açılan iş bu davada; Dava, aracın ayıplı çıkması nedeniyle aracın iadesi ve misli ile değiştirme istemine ilişkin olup, tarafların tacir olduğu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK.'...
O halde mahkemece davacıya 6098 sayılı yasanın 227. maddesindeki seçimlik haklardan seçimlik haklardan ayıpsız misli ile değiştirme hakkını mı yoksa ayıplı malların bedelinin iadesini mi kullandığının açıklattırılması, davacının tercih hakkını açıklamasından sonra, davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin refakate alınacak farklı bir metalürji mühendisi ile incelenerek varlığı iddia edilen ayıpların var olup olmadığı, ürünlerin anlaşmaya uygun satılıp satılmadığı, ürünlerde ayıp varsa gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğunun tespiti ile ayıplı çıkan ürünlerin bedelinin tespitinin sağlanarak rapor tanziminin istenmesi ile oluşacak sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. 3-Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri bu aşamada incelenmemiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkili tarafından 28/07/...tarihinde... ticari kamyonetin satın alındığını, alınan araçtan tespit edilen hatalar ve eksiklikler nedeni ile sağlıklı bir şekilde faydalanılamadığını, iddia ederek ayıplı malın misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini, talep ettiği, davalıların davanın reddini talep ettiği, mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı ... Araç Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin incelenmesinde davacının asıl talebi davaya konu aracın misli ile değişimidir. Davaya konu aracın satış faturasına göre değeri 190.230,20 TL’dir. Misli ile değişim talepli davalarda alınması gereken harç miktarı, aracın faturadaki satış bedeli üzerinden belirlenmelidir....
Şase, ... motor nolu ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, aksi takdirde ayıplı araçtaki ayıp oranında bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... Araç Sanayi ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı tarafça ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığını, delil tespiti işlemi kapsamında alınan bilirkişi raporunun bu davada delil olarak kullanılamayacağını, davaya konu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, bir ayıp olsaydı dahi davadaki talebin garanti şartlarına aykırı olduğunu, davaya konu araçta bir ayıp olsaydı dahi yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesinin talep edilemeyeceğini, davaya konu araçtaki arızanın onarıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv ... A.Ş....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporu ve davacının seçimlilik haklarına ilişkin talebi dikkate alınarak 6502 sayılı yasanın 11/1-ç maddesi gereğince; ...36 plakalı ... marka, Yeni ... HP 1.6 115 HP, ... ...- Sport tipi 2010 model aracın ayıpsız aynı niteliklere sahip yeni model misli ile değiştirilmesine, her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat ve masraf taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davalar taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, davacı ... tarafından açılmış, asıl dava davacısı dava dilekçesinde ayıp nedeni ile misli ile değişim veya bedel iadesi ile zarar ve masraflarının karşılanmasını talep etmiştir. Birleşen dava davacısı ise asıl dava davalısı ... Pazarlama İhracat İthalat Mümessillik A.Ş. olup, birleşen dava davalısı, asıl dava davacısı .... Bu dava ile alacak talepli başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali talep edilmiştir....
Mahkemece aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Satışa konu araçta sol arka çamurlukta boyadan kaynaklı ayıp bulunduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir.4077 sayılı yasanın 4. maddesinin 2.fıkrasında, “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....
Dava; ticari satım akdi uyarınca ayıplı mal nedeniyle ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemiyle açılan davadır. Taraflar arasında sözlü ticari satım akdi ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, ayrıca sözleşmeye konu 2 adet soğutma grubunun ücreti olan ...-Euro'nun davacı tarafından davalıya ödendiği hususu da ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; dava konusu satışa konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise ayıbın niteliği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, sonuç olarak davacının ayıpsız misli ile değişim talebinde haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
Noterliği’ nde düzenlenen ----- yevmiye numaralı ihtarnamede ayıpsız misli ile değişim yönündeki yenilik doğuran hakkın kullanıldığı görüldüğünden sonrasında davacının TBK m. 227/I hükmüne aykırı olarak başka bir seçimlik hakkı kullanmasının kanuna uygun olmadığı kanaatine varıldığı, takdirin elbette Mahkeme’ye ait olduğu, Davacının son talebi olarak da “davalının davacıya sattığı ürünlerde devamlı sorunlar çıktığından bu ürünler nedeniyle davacının dava dışı---- ödemek zorunda kalacağı bedelin şu aşamada tam olarak netleşmediğini; ürünlerdeki ayıp ve ürünlerin neden olduğu zarar miktarının bilirkişi raporu ile belirleneceğini”; “davacının ayıplı ifadan kaynaklanan doğrudan ve dolaylı zararları mevcut olup, bu zararların bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini”; “davacının uğramış olduğu zararların ve kar kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerekmekte olduğunu” beyan ettiği; bu kapsamda Mahkemece bilirkişi görevlendirmesinde “davacı vekilinin uğramış olduğu...
Eldeki uyuşmazlıkta, davacının 6098 sayılı TBK'nın 227. maddesi uyarınca ayıp nedeniyle araçların misli ile değiştirilmesini talep ettiği görülmektedir. Dava dilekçesi ekindeki satış faturalarına göre dava konusu her bir aracın faturada belirtilen bedelinin ayrı ayrı 500.000,00 TL'nin üzerinde oldukları görülmektedir. Bu durumda dava değerinin davanın başında beri heyet sınırının üzerinde olduğu, davacının seçimlik talebi nedeniyle dava dilekçesinde dava değerini 5.000,00 TL göstermesinin davanın değeri yönünden sonuca etkisinin olmadığı görülmektedir....
