Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/533 E.sayılı dosyası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için yüklenici ve taşınmaz malikleri aleyhine dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak feshedilerek davacının da maliki olduğu taşınmazın ve diğer bağımsız bölümlerin tapusunun iptaline karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yargıtay’da olduğu ve kesinleşmediği, davacı ödediği satış bedelinin iadesini istemişse de yapılacak Yargıtay incelemesi sonucu kararın bozulma ihtimali bulunduğundan ve henüz karar kesinleşmediğinden davacının alacak hakkının henüz doğmadığı, bu nedenle davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava dışı arsa maliki tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik olarak ......
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "Davacının davasının KABULÜ ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin 11/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının yapmış olduğu 142,42 TL satış masrafı 84,19 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 226,61 TL'nin dava tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki metninin yerine “Davanın kabulü ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının...
kısmi kabul kararı verildiği, dosyanın istinafta olduğu ancak bu hususlar dolayısıyla ... şirketinin maddi zararının oluştuğu ve bilirkişilerin bu durumu tespit ettiği, araç satışları ile ilgili davalı ... tarafından ... plakalı araçla ilgili aracın aynı günde 63.000 TL'ye alıp 52.000 TL'ye sattığı bunun sonucunda şirketin zarara uğradığı, ... plakalı aracın satışıyla ilgili satış sözleşmesinin ... tarafından imza edildiği, şirketin ticari defterlerindeki kayıtlı bilançoya göre özkaynaklar hesabının -2.164,79 TL olarak görüldüğü, şirketin borca batık olarak görüldüğü, borca batıklık durumunun kaydi bilançonun yanında rayiç bilanço üzerinden de incelenmesi durumunda ... şirketinin ......
kısmi kabul kararı verildiği, dosyanın istinafta olduğu ancak bu hususlar dolayısıyla ... şirketinin maddi zararının oluştuğu ve bilirkişilerin bu durumu tespit ettiği, araç satışları ile ilgili davalı ... tarafından ... plakalı araçla ilgili aracın aynı günde 63.000 TL'ye alıp 52.000 TL'ye sattığı bunun sonucunda şirketin zarara uğradığı, ... plakalı aracın satışıyla ilgili satış sözleşmesinin ... tarafından imza edildiği, şirketin ticari defterlerindeki kayıtlı bilançoya göre özkaynaklar hesabının -2.164,79 TL olarak görüldüğü, şirketin borca batık olarak görüldüğü, borca batıklık durumunun kaydi bilançonun yanında rayiç bilanço üzerinden de incelenmesi durumunda ... şirketinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, davacı yüklenici ile davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3.kişi arasında yapılan satış sözleşmesinin feshi, tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak, karşı dava ise tazminat istemine ilişkin olup, taraflar tapuda malik olmadığı için tapu iptali ve tescil mümkün olmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, Borçlar Kanunundan kaynaklanan sözleşmenin iptali niteliğinde olduğu, tarafların tacir olmayıp davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Araç satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ... Spor Giyim Sanayi Tic. AŞ. ile davalı Uyar Saraciye San ve Tic. Ltd. Şti arasında 18.12.2006 tarihli iki yıl süreli Toptan Satış Sözleşmesi ile aynı tarihli Toptan Satış Sözleşmesinin eki Ticari Şartlar Anlaşmasının imzalandığı, Ticari Şartlar Anlaşmasının bir yıl süreli olup, her yıl yenileneceği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, davacı ... tarafından davalıya yapılan konut satış sözleşmesinin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, davacı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından davalıya yapılan konut satış sözleşmesinin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
