"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ile davalılardan ... arasında araç satımına dair sözleşme bulunmakta olup, uyuşmazlık satış bedeli ödenmemesine rağmen sözleşme uyarınca verilen vekaletname ile ... tarafından aracın üçüncü kişiye, sonrasında ise davalı ...'a resmi satış sözlemesi ile satıldığı iddiasıyla; araç mülkiyetinin tespiti, tescil işleminin iptali ve aracın davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir....
Davacı, galerici olan davalıdan noterde düzenlenen 3.5.2004 tarihli sözleşme ile araba satın alıp 16.500 TL ödediğini bildirerek aracın kaçak çıkması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiştir.Dava konusu aracın davalı tarafından ithal edilerek davacıya satıldığı ve satış bedelinin alındığı sözleşme kapsamından anlaşılmaktadır.Aracın kaçak olması nedeniyle davacı hakkında açılan kaçakçılık suçuna ilişkin davada ikinci alıcı olması ve iyiniyetli olması nedeniyle beraat ettiği,aracın ise sanığa iadesine,tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin kendisine ödenmesine karar verilmiştir.Mahkemece araç satış sözleşmesinde satış bedelinin yazmaması nedeniyle araç değerinin dolayısı ile satış bedelini tesbiti için keşif yapılması kararı alınmış ve mahkemece verilen ara kararına uyulmadığından kesin mehle 2010/10836 2011/1592 riayetsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu aracın akibeti taraflara sorulduğunda bilmediklerini söylemişlerdir.Ceza davasındaki kararın kesinleşip...
Taraflar arasında adi yazılı araç satış sözleşmesi yapıldığı dosyadaki sözleşme örneği ve tarafların kabulleri ile sabittir. Davacı bu sözleşme gereği davalıya bir adet araç ve bir miktarda nakit para verdiğini iddia etmiş, davalı da davacının bu iddiasını kabul etmiştir. Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde karşılıklı araç takas ettiklerini davacının bir miktarda para verdiğini, kendisinin taahhüt edilen aracı davacıdan aldığını fakat davacıya satılan aracın üzerindeki tahyidatlar nedeniyle davacıya hukuken tesliminin yapılamadığını, aracın galeriye geri gönderildiğini beyan etmiştir. Bir diğer deyişle davacı tarafından 16.03.2012 tarihli noter satış sözleşmesiyle davalıya satılan araç karşılığı, noter satış sözleşmesinde yazılı miktar değil, 15.03.2012 tarihli harici satış sözleşmesine konu ... plakalı araç ve bir miktarda nakit para alındığı sabittir. Davalının bu ikrarı karşısında davacı, satışın takas usulü yapıldığını ispat etmek zorunda değildir....
Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında harici araç satım sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu araç satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmemiş olması nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olduğu anlaşılmakta olup, bu tür geçersiz sözleşmelerde taraflar sözleşme uyarınca birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca geri isteme hakkına sahiptirler. Somut olayda da geçersiz sözleşme nedeniyle herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Yine geçersiz olan sözleşme nedeniyle cezai şart talebinde bulunulamaz. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 8 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle sözleşme kapsamına göre yapılan indirimlerin iadesinin talep edildiği, taraflar arasında görülmekte olan İzmir .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada; taraflar arasında 28.01.2021 tarihli Filo Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 28 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile mülkiyeti muhafaza kaydıyla araç satış sözleşmesi yaptığını, aracın davalı ... adına tescil edildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline verilen senetlerden ilki dışında diğerlerinin ödenmediğini ve aracın teslim edilmediğini sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonra davalı ...'in borcu nedeniyle araç üzerine rehin ve haciz koydurduklarını belirterek sözleşmenin feshi ile aracın müvekkili adına tesciline, aracın teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, aracı noter satış sözleşmesi ile devraldığını, bu sözleşmenin resmi bir sözleşme olduğunu, resmi belgeye karşı ispatın yine resmi sözleşme ile olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptaline karar verilmiş, aracın davacı adına tescili isteminin, tescil idari işlem olduğundan reddine karar verilmiştir Dosya kapsamından davalının aracı geçerli resmi belge(noter satış sözleşmesi) ile dava dışı üçüncü şahıstan satın aldığı anlaşılmakla, davacının aracı kendisinin satın aldığına dair iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerekir. Davacı usulüne uygun olarak davasını ispat edemediğinden davanın reddi yerine kabul kararı verilmesi doğru bulunmamış Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 1.5.2006 tarihli harici sözleşme ile satıp teslim ettiği trafikte kayıtlı aracın satış bedelinden 8.500,00 TL.sını ödemediği, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan araç satın almadığını, sözleşme de yapmadığını savunarak , davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki harici araç alım satımından kaynaklanmaktadır. Satış, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine göre resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 11.07.2011 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirmesine rağmen davalı tarafın satışa konu .... marka, ... tipi kamyoneti müvekkilinin rızası olmaksızın alıp kaçtığını, davalıya ödenen paranın iadesi için başlatılan icra takibinin ise haksız itiraz ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/2051 KARAR NO : 2025/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı arasında, ... ticari plaka sayılı aracın 1/ 4 hissesinin davacıya satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacının satış bedelini davalıya ödediğini, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmesine ve defalarca davalı yandan edimini yerine getirmesini yani aracın satın alınan hissesinin kendisine devir ve adına tescilini talep etmesine rağmen davalının araç hissesini davacıya devretmediğini, davacının, ödemiş olduğu araç satış bedelinin iadesini talep ettiğini, satış bedelinin iade edilmemesi üzerine, için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 8....
