BU HALDE MAHKEMECE DAVALILARDIN TÜM İTİRAZLARI GÖZÖNÜNE ALINARAK VE TÜM ÇELİŞKLERİ GİDERİR ŞEKİLDE İSTANBUL ATK DAN 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre RAPOR ALINARAK KARAR VERİLMELİDİR Davalı hikmet vekilinin işleten olmadıkları istinafı İşleten tanımı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir....
Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi için müvekkil şirketin araç sahibi veya işleten sıfatına haiz olması gerektiğini, lakin uzun süreli kiralama neticesinde Karayolları Trafik Kanunu'na göre işleten sıfatı ... ve ... Ortaklığını oluşturan şirketlere ait olduğunu, bu nedenledir ki işleten sıfatına haiz olmayan müvekkili bakımından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ......
Hukuk Dairesi 21.02.1980, 1979/2840 E. 1980/2233 K. ), bu çerçeve de; müşteki müvekkillerinin sağlık kuruluşlarında gördükleri tedavi giderleri, hastane gidiş-geliş benzin masrafları, otopark masrafları, pansuman ve ilaç giderleri, bakıcı masrafı, kaza sebebi ile kullanılmaz hale gelen kıyafetleri, maaş ve ikramiye kesintileri, araç kiralama ve araç değer kaybı, araç kasko bedeli ve KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Bedeli, Motorlu Taşıtlar Vergisi 2015 2. dönem taksiti bedeli vb. birçok maddi zararı oluşmuş olduğunu, dava konusu meydana gelen trafik kazasında olay yerine 3 tane ambulans gelmiş olduğunu, davacı ...'nın eşi ....'ın başından ağır yara alması ve aşırı derece kanaması olması sebebi ile hayati tehlikesi olduğu endişesine kapılmış, küçük kızı ...'yı ve yaralı olan diğer davacı annesi ...'yı ve babası ...yı eşi ....'...
Ürünler yurt dışına gönderileceğinden tekrar araç kiralama ,yükleme yapma, gümrük masrafı ve teslimat tutarı ödenmiş olup ürünler 10.12.2022 tarihinde yükleme yapılarak yurtdışına gönderilmiştir. ---- Tarafından sehven yapılan hata sonucu, ürünler yurt dışına yanlış kişi adına gönderilmiştir. Bu kişi tarafından, ürünlerin kendinin olduğu düşünülmüş, sandığın açılması sonrası ürünlerin kendine ait olmadığını farkına varmıştır. Ürünlerin yanlış kişi adına gönderilmesi üzerine, ödenen gümrük ve nakliye masrafları iyi niyetli müvekkil şirket tarafından iade edilmiştir. ----- Tarafından malzemelerin geri götürüleceği hususu bilgisi müvekkil şirkete bildirildiğinden, müvekkil şirket tarafından davacı şirkete olaylar izah edilmiş ve süre talep edilmiştir. Ayrıca ürünlerin iadesi hususunda ----ile yapılan ----- ve e-mail yazışmaları bulunmakta olup, ektedir....
ne ait personel, seyahat ve araç gibi gider ve masraf kalemlerini... İnşaat'a yüklediklerini, ... İnşaat'ta kendilerine fahiş huzur ücretleri tayin edip, kendi şirketlerinde hiç huzur hakkı göstermeyerek, sadece... İnşaat'a yüklediklerini, müvekkili ortakların kar paylarını küçültüp kendilerine örtülü kar dağıtımı yaptıklarını, Şirket kayıtları ile ilgili ticari sır kisvesi altında diğer ortaklara bilgi vermediklerini, özel denetçi ve denetçi gibi kimselere göstermelik denetim yaptırarak şirketi öbjektif denetimden uzak tutmaya çalıştıklarını, Müvekkili azlık ortakların yasal haklarını kullanamayan, hor görülen, istenmeyen, dışlanmış ortaklar haline geldiklerini, bu nedenlerle kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak şirketin 24.03.2020 tarihli genel kurulunda alınan kararlardan gündemin 3, 4, 5 ve 6. maddelerinin iptalini talep ve beyan etmiştir....
adlı kamparnyaya ait çekiliş etkinliğinin 9 Nisan-26 Ağustos tarihinde düzenlendiği, etkinliğe ilişkin afiş ve pano, mağaza cephe giydirme ve billboard reklam çalışmalarının yapıldığı ve söz konusu kampanyanın; alışveriş merkezinde aynı gün içinde toplamda 75TL'lik alışverişe bir çekiliş hakkı kazandırılacağı ve yapılacak araç çekilişi ile bir kişiye ...otomobil hediye edilmesine ilişkin olduğu, ......
AŞ'ye verilmesine,d-Davalı tarafından harcanan 5.244,55 TL yargılama gideri, 1.035 TL ATK fatura gideri olmak üzere toplam 6.279,55 TL yargılama giderinden, ilk derece mahkemesince belirlenen davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan 694,13 TL yargılama giderinin davalılar Müflis ... Limited Şirketi, ... AŞ ve ... müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, e-Davalı Müflis ... Limited Şirketi tarafından harcanan 130 TL yargıla giderinden, ilk derece mahkemesince belirlenen davanın ret ve kabul oranına göre hesaplanan 115,63 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek, davalı Müflis ......
Davalıların sorumluluğu ve husumet itirazına ilişkin değerlendirmede; İşleten tanımı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde "işleten" tanımı; “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” şeklinde yapılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesinde işleten sıfatının belirlenmesinde şekli ve maddi ölçüt olmak üzere iki ayrı ölçüden yararlanılmıştır. Şekli ölçüye göre trafik sicilinde malik görülen kişi işletendir. Maddi ölçüye göre ise, trafik sicilinde adı geçen kişinin önemi bulunmamakta olup önemli olan araç üzerindeki fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yarar sağlama, masraf ve rizikolara katlanma gibi ölçütlerdir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/343 Esas KARAR NO : 2021/641 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 BİRLEŞEN DAVA :Mahkememizin 2018/619 esas sayılı dosyası DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:14/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/09/2014 tarihli "... İli, ......
