WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak tehir-i icra talepli olarak istinaf başvurusunda bulunduklarını, bu kararın dikkate alınmaması gerektiğini, icrasının geri bırakıldığını, davacının iddiasının aksine davalı şirket genel kurulunun kanuna uygun bir şekilde toplandığını, genel kurulda erteleme talebine riayet edilerek, yasa çerçevesinde ertelenme talebi dışında kalan konulara ilişkin kararlar alındığını, davacının bu husustaki taleplerinin mesnetsiz olduğunu, davacı ..., dava dışı ... ve ... arasında 11.07.2014 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını, Bu devir sözleşmesi ile davacı ...'...

İcra Dairesi ----. ve ----- İcra Dairesi ----sayılı dosyalarından tarafına borçlu olduğunu, borcun doğum tarihinden sonra ise alacaklıları mağdur etme maksatlı gizli ortak Av. ------ yönlendirmesi ile davalı şirketin sahte belgeler ile davacı şahıs üzerine kaçırıldığını, şahısların bu şekilde hareket ederek, davalının gizli ortağı Av....

Ayrıca davacı tarafça müdürlerin kusurları ile şirketi zarara uğrattıklarını ispatlayacak nitelikte herhangi bir delil sunulmadığı gibi bu maddenin oylanmasında red oyu vermiş ise de ilgili karara karşı herhangi bir muhalefet şerhi tutanağa geçmediğinden iptale ilişkin şartların oluşmadığı kanaatine varılmıştır....

Meydana gelişi veya içeriği bakımından bu hükümlere ve bunların ışığında düzenlenmiş olan şirket esas sözleşmesine aykırı bulunan kararlar hukuken hükümsüz olurlar.---------- kararlarında bu hükümsüzlük, ihlâl edilen hukuk kuralının niteliğine göre iptal edilebilirlik, butlan veya yokluk olarak karşımıza çıkmaktadır. 16....

Bulunan bu miktar, 4.500 EURO tazminat hesabını aştığı için, davacının tüm zararı yani 4.500 EURO tazminatın davalıların sorumluluğunda olduğu, CMR taşıma senedinde açıkça 9 adet için hasar şerhi bulunduğu, ... antrepoda izlenebilmesinin sağlandığı, bu yönü ile CMR m.30 gereği tutanak mahiyetinde şerhe itibar etmek gerektiği, ayrıca 17.12.2021 tarihli tutanak ile de 24 kap halinde taşınan emtia bakımından 8 adet kolide gözlemlenecek şekilde hasar tespitinin tam ve gereği gibi yapıldığı, ayrıca geç teslim sebebi ile talep edilen 3.000 TL antrepo - ardiye bedeli talep edildiği, taşıma 26.11.2021 tarihli sözleşme ile icra edilmesine karşın 2 ayı bulan taşıma teslim süreci gözetildiğinde davacının 3.000 TL gecikme zararı için tazmin talep hakkı da somut olaya uygun gözüktüğü, davalı Doğa sigorta sadece CMR taşıma süreci bakımından sorumluluk teminatı vermediği, aynı zamanda forwarder İiability-organizatörü sorumluluk riskleri için de teminat verdiği, poliçenin 04.01.2021-24.12.2021 dönemi için...

Tarafımızca hukuka aykırı kararlara karşı muhalefet şerhi sunulmuş ve toplantı tutanağına ek yapılmıştır....

Yokluk, butlan, askıda hükümsüzlük ve iptal edilebilirlik şeklinde geçersizlik halleri ortaya çıkabilir. Somut olayda geçersizlik, iptal, yokluk ve butlandan bahsedildiği için söz konusu geçersizlik hallerini ve hangi hallerde uygulanacağını kısaca değerlendirmek faydalı olacaktır. Anılan yaptırımlardan en ağırı olan yokluk bakımından, bir hukuki işlemin hukuka uygun olarak doğabilmesi için öngörülen kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık, işlemin kurucu unsurlarında eksikliğe yol açmakta ise işlemi yokluk ile sakatlayacaktır. Yok sayılan bir hukuki işlem şeklen dahi meydana gelmemiştir. Yokluğun tespiti her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilir ve yokluk kararı yalnızca açıklayıcı niteliktedir. Bu çerçevede, bir genel kurul kararının varlığından bahsedebilmek için iki unsur gerekir. Bunlardan ilki toplantı yapılması ve İkincisi toplantıda yeterli irade beyanları ile karar alınmasıdır....

Yokluk, butlan, askıda hükümsüzlük ve iptal edilebilirlik şeklinde geçersizlik halleri ortaya çıkabilir. Somut olayda geçersizlik, iptal, yokluk ve butlandan bahsedildiği için söz konusu geçersizlik hallerini ve hangi hallerde uygulanacağını kısaca değerlendirmek faydalı olacaktır. Anılan yaptırımlardan en ağırı olan yokluk bakımından, bir hukuki işlemin hukuka uygun olarak doğabilmesi için öngörülen kurucu nitelikteki emredici hükümlere aykırılık, işlemin kurucu unsurlarında eksikliğe yol açmakta ise işlemi yokluk ile sakatlayacaktır. Yok sayılan bir hukuki işlem şeklen dahi meydana gelmemiştir. Yokluğun tespiti her zaman ve herkes tarafından ileri sürülebilir ve yokluk kararı yalnızca açıklayıcı niteliktedir. Bu çerçevede, bir genel kurul kararının varlığından bahsedebilmek için iki unsur gerekir. Bunlardan ilki toplantı yapılması ve İkincisi toplantıda yeterli irade beyanları ile karar alınmasıdır....

Madde 416 gereğince; davaya konu edilen GK toplantısında müvekkilinin hazır bulunmadığı, haberdar dahi edilmediğinin anlaşılacağını, Genel Kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin yasanın buyurucu hükümlerine aynen uyulması gerektiği halde, çağrısız genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin hükümlere aykırı yapılan toplantı ve genel kurul kararları yok hükmünde olduğunu, Anonim Şirket yönetim kurulu "yok" sayılan GK kararlarını icra edemeyeceği gibi, bunların ticaret siciline tescil ve ilanının da olanaklı olmadığını, her nasılsa sicile tescil ve ilan edilse dahi, tescil yok hükmündeki kararı ihya etmez, diğer bir deyişle, tescil, yok sayılan GK kararına geçerlik kazandıramayacağını, genel Kurulun yok hükmünde kararı doğrultusunda şirket yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul ve hükümsüz olacağı ve yönetim kurulu kararlarının müvekkil ortağın haklarını elde etmesini imkansız hale getireceği gibi, müvekkili ve 3....

Öte yandan 6772 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde bu Kanun'a göre yapılacak tediyelerin zamanının İcra Vekilleri Heyeti (Bakanlar Kurulu) tarafından tespit olunacağı belirtilmiş olup 04.07.2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile maddedeki "İcra Vekilleri Heyeti" ibaresi "Cumhurbaşkanı" olarak değiştirilmiştir. Bu düzenleme uyarınca Cumhurbaşkanı her yıl ilave tediyelerin ödenme zamanının belirlenmesi yönünde karar almakta ve bu kararlar Resmî Gazete'de yayımlanmaktadır. Nitekim 2020 yılında 6772 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine göre ödenecek ilave tediyenin birinci ve diğer yarısının ödenme zamanı 25.01.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenmiştir. 18....

UYAP Entegrasyonu