İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davalıların .......

İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-A-ASIL DAVA AÇISINDAN 1-Davalıların .......

İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davalı ... açısından reddine, İİK 264. maddesi gereğince davalı ... hakkındaki ihtiyati haczin hüküm kaldığına, 2-Diğer davalılar açısından kısmen kabulü ile bu davalıların .......

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının taraflar arasında gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri sırasında düzenlenen ve bilahare de icra edilebilirlik şerhi aldırılan 04/10/2018 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı gereği devri gereken ancak iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeni ile henüz devredilemeyen taşınmaz nedeni ile davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat davasıdır....

Maddesi kapsamındaki tenfiz şartlarını taşıdığını; New York Konvansiyonu'na taraf olan İngiltere ve Galler, Fransa, Hong Kong ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Florida ve Teksas eyalet mahkemelerince verilen tanıma ve tenfiz kararları ile de ortaya konulduğunu, davalılar tarafından yapılan nihai kararın iptali başvurusunun, yukarıda sayılan çeşitli ülke mahkemeleri tarafından yapılan incelemeye benzer bir inceleme sonucunda Paris İstinaf Mahkemesi tarafından da reddedildiğini, New York Konvansiyonu uyarınca nihai kararın tenfizi için bütün şartlar mevcut olup, mahkemece de nihai kararın tanınması ve tenfizini talep ettiklerini, somut olayda müvekkilinin alacağının bir yabancı hakem kararı ile tespit edildiğini ve karara usulü dairesince icra edilebilirlik şerhi verildiğinin sabit olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun'un 6. Maddesinde yer alan tahkim yargılamasından önce veya tahkim Kanunun'un 6....

Dosyaya sureti sunulan 25/12/2018 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında, söz konusu gündem maddesinin 122.562,50 olumsuz oya karşılık 254.875- oyla tasdik edildiği ve ... ile ....... ’ın söz konusu karara yönelik muhalefet şerhi yazdırdıkları görülmektedir. TTK m. 446/1 uyarınca söz konusu karara olumsuz oy verip muhalefetini tutanağa geçiren davacı ....... ’ın iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Dosyada örneği bulunan 25/12/2018 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında, 5 nolu gündem maddesinin “Yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu üyeleri 122.562,50 olumsuz oya karşılık 254.875 oyla ibra edildiler’ şeklinde ibra kararı verildiği anlaşılmaktadır....

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. Kötü Niyet Tazminatı yönünden; Kötüniyet tazminatı İİK 67/2 maddesinde düzenlenmiştir. İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacaklının kötü niyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Alacaklının icra takibini kötü niyetli olarak yaptığı hususu, borçlu tarafından kanıtlanmalıdır. Öğretide ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu hâlde, icra takibine girişen alacaklının kötü niyetli olduğu kabul edilmektedir....

İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, teknik hesaplama ayrıntısı bilirkişi raporunda anlaşıldığı üzere sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile davalıların .......

Mahkemesi'nin 2020/877 Esas ve 2020/1043 Karar sayılı dosyası ile müracaat edilerek arabuluculuk anlaşma tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilmesinin talep edildiğini, mahkeme tarafından arabuluculuk anlaşmasına konu olayın arabuluculuğa ve icra edilebilirliğe elverişli olduğuna karar verildiğini, davalı tarafın müvekkilleri ve davalı şirketin bir kısım çalışanları hakkında suçu duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurusu ile davalı şirketin alacaklarının daha fazla olduğu ve mallarının çalındığını iddia ettiğini, davalı şirketin bir limited şirketi olduğunu, davalının TTK gereğince envanter kaydı, stok kaydı tutmak zorunda olduğunu, davalı şirket hakkında düzenlenen bağımsız denetim raporlarına güvenerek davalı şirketle arabuluculuk anlaşması yapılarak arabuluculuk kapsamında tüm ödemelerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkillerinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek fazlaya, faize ve ıslaha dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak...

Mah., ... ada, ... parsel numaralı taşınmaz üzerine devredilemez şerhi işlenmesi ve devam eden İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23....