Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
mükerrer bir başvuru olduğunu, yasal düzenlemelere aykırı olarak yapılan ....07.2022 tarihli arabuluculuk başvurusunun öncelikle mükerrer olduğunun tespiti ve akabinde 03.08.2022 tarihli anlaşmama tutanağının iptali gerektiğini belirterek davalının ....07.2022 tarihli ve 2022/170060 arabuluculuk dosya numaralı başvurusunun mükerrer bir başvuru olduğunun tespitine, 03.08.2022 tarihli anlaşmama tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 18.05.2022 tarihli 2022/1196 Esas ve 2022/1033 Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, arabuluculuk tutanağının artık ilam niteliği taşımadığı hususlarına ilişkindir.Dava, arabuluculuk anlaşma tutanağının aldatma hukuki sebebine dayalı iradenin fesada uğratılması nedeniyle iptali ve anlaşma gereğince ödenen vekalet ücretinin iadesi istemine ilişkindir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18. maddesinin beşinci fıkrasında; "(Ek: 12/10/2017-7036/24 md.)...
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
Şirketi tarafından kiralandığını, arabulucunun tarafsız olmadığını, fesih işlemi gerçekleştirilmeden oturum düzenlendiğini, dava tarihine kadar arabulucunun hiçbir evrakı işçilere vermediğini, işçinin tebliğden sonraki haklarını kullanmasının engellendiğini, son tutanakta anlaşma sağlandığı belirtilen tarihte taraflar ile arabulucunun hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının son tutanak ile aynı tarihte düzenlendiğini, oysa ilk oturumun 24.12.2021 tarihinde yapıldığını, bu nedenle geçersiz olan arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince dava şartı yokluğundan ret kararı verirken davalılar lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin yasal olmadığını, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun kabul edilmesine karşın iptaline karar verilmemesinin çelişkili olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalı ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı yanında ....08.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, 12.08.2022 tarihinde işveren tarafından herhangi bir haklı neden bildirilmeksizin ... sözleşmesinin feshedildiğini, iptalini talep ettikleri ihtiyari arabuluculuk tutanağının müvekkilinin iradesini yansıtmadığını, müvekkilinin sürekli ve kesintisiz çalışmasına rağmen bilgisi ve rızası dışında giriş çıkışlar yapıldığını, primlerinin eksik ödendiğini, müvekkilinin işten çıkartılma baskısı altında iradesini yansıtmayan evraka imzasının alındığını, müvekkili çalışmaya devam ederken müvekkilinin başvurusu olmaksızın düzenlenen ibra niteliğindeki arabuluculuk tutanağının kesin hükümsüz olduğunu, davalı işverenin arabuluculuk kurumunu kötüye kullanmak sureti ile müvekkilinde olduğu gibi ... sözleşmesi devam etmekte iken işçilerine ihtiyari arabuluculuk kapsamında anlaşma belgesi imzalattıklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 2022/5988 dosya numaralı arabuluculuk...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ..... numaralı arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık arabuluculuk tutanağının iptalinin mümkün olup olmadığı, davacı tarafından arabuluculuk tutanağının iptalinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Arabulucu ..... tarafından düzenenen ve iptali talep edilen ..... numaralı arabuluculuk tutanağı ile arabuluculuk başvurusuna ilişkin tüm belgelerin onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş olup buna ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür....
Dosya Numaralı arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir. 18/12/2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı TTK 'na eklenen 5/A maddesinde: " bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklinde arabuluculuk dava şartı olarak ihtas edilmiştir. Bu maddenin uygulanma şartı davanın ticari dava olması ve dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi olmasıdır. Bu kapsamda yapılan incelemede davacının istinafa konu davadaki talebi menfi tespit istemine ilişkindir. TTK.'nun 5/a maddesinde ise konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Menfi tespit davaları bu nedenle bu kanun kapsamında değerlendirilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacak davasının tefriki ile arabuluculuk anlaşma belgesinin iptali talebi yönünden yargılamaya devam edilmiş ve taraflar arasında düzenlenen ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı ve gerçekleştirilen arabuluculuk sürecine ilişkin olarak dinlenen tanıkların beyanlarından, kendilerine arabuluculuk süreci hakkında herhangi bir bilgi verilmediği, davacının iş sözleşmesinin 24.03.2022 tarihinde sona erdirildiği ve aynı gün arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, işveren tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun belirtildiği, arabulucuyu belirleme tutanağı, arabuluculuk ilk oturum tutanağı ve son oturum tutanağının hepsinin aynı gün gerçekleştirildiği buna göre, işveren ve işçi arasında, işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih, tutanak ve ibra beyanının içeriği dikkate alındığında, arabuluculuk tutanağının tarafların üzerinde serbestçe...
