Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi kapsamında ticari dava ve tespit edilen niteliği gereğince de ticari davalarda arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesi içeriğinde arabuluculuk tutanağından bahsedilmesine rağmen örneğinin dosyaya sunulmadığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesi uyarınca dava tarihinden önce düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 21/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca dava tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede de dava konusu ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığına ve sonuçlandığına ilişkin herhangi bir kaydın tespit edilemediği, bu hali ile dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa...
İstinaf incelemesine konu dava dosyasında, davacılar vekili, 24/12/2024 tarihli, dilekçesi ekinde, zorunlu arabuluculuk tutanağını da eklemiştir. Tutanağa bakıldığında, arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 05/12/2024, arabuluculuk sürecinin bittiği tarihin ise 13/12/2024 olduğu, son tutanağın da düzenlendiği tarihin 13/12/2024 olduğu, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın tevzi edildiği tarihin 24/12/2024, tensip tutanağının düzenlediği tarihin ise 25/12/2024 olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, Asliye Ticaret Mahkemesince esasa girilmeden önce zorunlu arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda, uyuşmazlık konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 27/10/2023 tarihinde davacı vekilince Uyap üzerinden açıldığı, davacının davadan önce TTK'nın 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18-A maddesi gereğince arabuluculuk için müracaat ettiği ve 20/03/2023 tarihinde arabulucu tarafından anlaşmamaya dayalı arabuluculuk son tutanağı düzenlediği, davacı tarafından Uyap sistemi üzerinden açılan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, yerel mahkemece davacı tarafa arabuluculuk son tutanağının aslının yada arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için kesin süre verilmişse de davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan arabulucuk son tutanağının e-imzalı haline Uyap sistemi üzerinden ulaşmanın mümkün olduğu, Uyap sistemi üzerinden dosyaya eklenmiş arabuluculuğa ilişkin dosyada arabulucunun e-imzası bulunan son tutanağın bulunduğu anlaşılmış olup yerel mahkemece arabuluculuğa ilişkin dava şartının yerine getirildiği gözetilerek...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı tarafın beyanı dikkate alınarak davalı tarafın inkar tazminatı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 85,58 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 4,88 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Peşin yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize...
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının 22/06/2021 tarihinde müracaata bırakılarak, dava, davacı tarafça üç aylık süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın, peşin alınan 76,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,77-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair,tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan...
Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının bulunmadığının anlaşılması üzerine 25/01/2022 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara karar uyarınca davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bir haftalılık kesin süre verilmesine, belirtilen süre içerisinde ibraz edilmediği takdirde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmesine rağmen arabuluculuk son tutanağının süresinden sonra ibraz edildiği gibi arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin dava tarihinden sonra 28/01/2022 olduğu anlaşılmıştır....
Gabin, irade fesadı halleri dışında olduğundan anlaşma belgesinin gabin hukuksal nedenine dayalı olarak esasen iptali talep edilemez / mümkün değildir. (İSTANBUL BAM 40. HUKUK DAİRESİ 2022/.... 2022/... K.)...
HUKUK DAİRESİ 2024/682 Esas, 2024/728 Karar) -Borçlu davalının takibe itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş ise de davacı alacaklının itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunduğu ve söz konusu takibe konu alacak nedeniyle tarafların anlaşamadıklarının 16.07.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile belirlenmekle davacı alacaklının davalının takibe itirazından arabuluculuk son tutanak imza tarihi itibarıyla haberdar olduğu kabul edilmeli ve itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süresinin de bu tarihten itibaren başlaması gerektiği kabul edilmelidir. (İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, --- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 13/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
