İlk derece mahkemesince tefrik öncesi 2024/363 E. sayılı dosyasından, 24/05/2024 tarihli tensip tutanağının 7.maddesi ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş, söz konusu tensip tutanağı davacı vekiline 01/06/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden sunduğu 31/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde İstanbul Anadolu Adliyesi Arabuluculuk Bürosu ... ve ... büro dosya numaralı 2 adet e-imzalı arabuluculuk son tutanağını ibraz etmiştir. İstanbul Anadolu Adliyesi Arabuluculuk Bürosu ... büro dosya numaralı arabuluculuk son tutanağının incelenmesinde, davacı ...Ltd.Şti ile davalı şirket arasında düzenlenen arabuluculuk son tutanağının konusunun; ... numaralı 210.000-TL bedelli, ... numaralı 350.000-TL bedelli ve numaralı 200.000-TL bedelli çeklere ilişkin borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı görülmektedir....
UYAP'ta kayıtlı olan arabuluculuk dosyasında arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın usulden reddedileceği bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya arabuluculuk son tutanağının onaysız bir fotokopisi sunulmuştur. Dava şartları, HMK'nin 115/1 maddesi hükmünde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan yasanın 114. maddesinin 1. fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2. fıkrasında ise diğer yasalarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir....
Davanın ticari dava olduğu dikkate alındığında, ilk davanın açıldığı tarih olan 25/11/2019 tarihi itibariyle davacının zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığı, dava açıldıktan sonra 14/09/2020 tarihinde başvuru yaptığı, mahkemenin 13/10/2020 tarihinde görevsizlik kararı verdiği, arabuluculuk son tutanağının 02/10/2020 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas ...... Karar sayılı kararı ve ..... Esas ve ...... Karar sayılı kararlarında davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, dava tarihinden sonraki tarihli arabuluculuk son tutanağının dava şartını yerine getirmeyeceği, arabuluculuğa ilişkin dava şartının giderilebilir dava şartı olmadığına karar vermiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .........
Dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 16/11/2020 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararında davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına karar verildiği, davacı vekiline tensip tutanağının 30/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanak aslını veya onaylanmış bir örneğini dosyaya sunmadığı, davacı vekili 23/03/2021 tarihli duruşmada, tensip tutanağının 3 nolu ara kararını yerine getirmediklerini, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının...
Şirketi nezdinde işe alınacaklarından bahisle 27.05.2020 tarihinde ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, ihtiyari arabuluculuk tutanağında başvurucunun kendi isteği ile davalı ... Kurumsal Şirketinden istifa ettiğini beyan ettiği, ihbar ve kıdem tazminatı hakkı bulunmadığından böyle bir talebinin olmadığını belirttiği, söz konusu arabuluculuk tutanağının davacı tarafından imzalandığı, ancak davacının ... Şirketi nezdinde işe başlatılmadığı, bu şekilde davacının iradesinin fesada uğratıldığı, aslında işten ayrılma iradesinin bulunmadığı, anılan anlaşma ile sonuçlanan 27.05.2020 tarihli arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğu gerekçesiyle 27.05.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2023/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,--- tesisat nolu tesisata konu ----- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle,-----nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde 27.12.2016 tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu 11.347,13 TL ve 568,45 TL olmak üzere toplamda 11.915,75 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen...
Dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. Maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hallerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Somut olayda, davacı tarafından arabuluculuk tutanağının fotokopisinin sunulduğu, tensip tutanağının 15. numaralı bendinde davacıya son tutanağın aslı yada arabulucu onaylı suretini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunması aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarına karar verildiği ve tensip tutanağının davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından tensip tutanağının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığı anlaşıldığından davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
01.12.2020 tarihli, 2020/173709 numaralı ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir....
Bu maddeye göre, arabuluculuk son tutanağının aslının ya da onaylı bir örneğinin dava dilekçesinde sunulmaması halinde davacıya bir haftalık kesin süre verilir. Ancak başvuru yapılmadığının anlaşılması halinde süre verilmesine gerek yoktur. Somut olayda davacının dava dilekçesinde arabuluculuk tutanağının fotokopisini sunduğu, tutanağın ıslak imzalı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır Kanun maddesine uygun olarak arabuluculuk tutanağının aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini kesin süre içinde sunması için davacı vekiline tensip zaptı ile süre verilmesine rağmen, ara kararın gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür. Yapılan kesin süre ihtaratının usule uygun olduğu ve tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava şartı arabuluculuk tutanağının aslının ya da onaylı bir örneğinin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
