in maliki oldukları 760 ada 6 parsel sayılı arsa niteliğindeki taşınmazdaki 1/2'şer paylarını satış göstermek suretiyle davalı ... ile diğer davalıların mirasbırakanı olan ...'a temlik ettiklerini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava konusu yerin ticari saha haline getirildiğini, bölgedeki değerinin sürekli artmakta olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılara yapılan satışının muvazaa nedeni ile iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davacı ...; mirasbırakan babası ...'in maliki olduğu 760 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını satış göstermek suretiyle davalıların mirasbırakanı olan ... ...e devrettiğini, ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi teminat sözleşmesi, ihtarname, temlik beyanı dosyaya ibraz edilmiş, dava konusu yapılan taşınmazların tapu kayıtları ve satışa ilişkin satış evrakları ve Antalya ... Müdürlüğünün ... esas sayılı, ... esas sayılı dosyası, Antalya ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları getirtilmiş, taşınmazların satış tarihlerindeki değerlerinin belirlenmesi için mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, son bozma ilamından sonra tapuda tedbire ilişkin mahkeme dosyaları getirtilmiş, davalı ...'ın taşınmazları elden çıkarması sebebiyle rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, İİK 277 ve devam eden maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali davasıdır. Dava konusu ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm yönünden davalı ...'...
Yevmiye nolu satış senedinin incelenmesinde satış sözleşmesine konusu taşınır malın ... plakalı araç olduğu, satış bedelinin 40.000,00 TL olarak gösterildiği, resmi satış senedinin incelenmesinde alıcı tarafından bedelin ödendiğinin açıkça ifade edildiği anlaşılmıştır. (b)T.C. Ereğli(Konya) . Noterliğinin 08/11/2018 Tarih ve ... Yevmiye nolu satış senedinin incelenmesinde satış sözleşmesine konusu taşınır malın ... plakalı araç olduğu, satış bedelinin 25.000,00 TL olarak gösterildiği, resmi satış senedinin incelenmesinde alıcı tarafından bedelin ödendiğinin açıkça ifade edildiği anlaşılmıştır. (c) Satış Sözleşmelerinin Değerlendirilmesi: Davacı dava dilekçesi ve aşamalardaki alınan beyanlarında tarafların yukarıda detayı verilen taşınır malları karşılıklı olarak takas ettikleri ve bakiye kalan 15.000,00 TL borcun davalıya ödendiğini iddia etmişlerdir....
sebebiyle rayiç değerlerinde değişiklik oluşturmadığı ,yine ... ( Satıştan sonraki plakası ...) ,......
Sözleşmedeki şekil noksanlığı, fiil ehliyetsizliği, imkansızlık, hukuka veya ahlaka aykırılık, muvazaa gibi sebepler, butlan nedeniyle kazandırmayı geçersiz kılan sebepler olduğundan bu durumlarda kazandırma geçerli hukuki sebebe dayanmamaktadır. Dördüncü şart; vukubulan iktisabın (çoğalmanın) sebepsiz iktisap kuralları dışında, özel bir hukuk kuralına dayanılarak iadesi mümkün olmamalıdır. Zira böyle bir imkan varsa artık sebepsiz iktisap kuralları değil, sözü edilen özel kurallar uygulanır. İadenin; istihkak davası, haksız inşaat sebebiyle tazminat davası, sözleşmenin ifası davası, sözleşmeden dönme sebebiyle iade davası, vekaletsiz iş görmeye dayanan iade davası gibi yollarla gerçekleştirilmesi mümkünse, artık sebepsiz iktisap kurallarına başvurulamaz (Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7.Baskı, İstanbul 1993, s. 734-738)....
Şti. arasında kurulan çağrı merkezi hizmet alımı işinde muvazaalı bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğuna ilişkin olup raporun iptali talebiyle açılan davada kesinleşen ... 11. İş Mahkemesinin 2015/374 E., 2016/544 K. sayılı kararı nedeniyle, 31.12.2014 tarihine kadar ki dönem yönünden muvazaa olgusu kabul edilmiş ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyecektir. Bu nedenle davacının davalı işveren ... Büyükşehir Belediyesindeki çalışma dönemi için de muvazaa bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Davacı çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalışmakta olup alt işverene verilen bu iş doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir iş olmayıp asıl işe yardımcı iş niteliğindedir. İşçilerin aynı şekilde yardımcı iş niteliğindeki bu işlerde çalışmaya devam etmeleri genel muvazaa kriterleri açısından muvazaanın kanıtı sayılamaz....
Şti. arasında kurulan çağrı merkezi hizmet alımı işinde muvazaalı bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğuna ilişkin olup raporun iptali talebiyle açılan davada kesinleşen ... 11. İş Mahkemesinin 2015/374 E., 2016/544 K. sayılı kararı nedeniyle, 31.12.2014 tarihine kadar ki dönem yönünden muvazaa olgusu kabul edilmiş ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyecektir. Bu nedenle davacının davalı işveren ... Büyükşehir Belediyesindeki çalışma dönemi için de muvazaa bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Davacı çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalışmakta olup alt işverene verilen bu iş doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir iş olmayıp asıl işe yardımcı iş niteliğindedir. İşçilerin aynı şekilde yardımcı iş niteliğindeki bu işlerde çalışmaya devam etmeleri genel muvazaa kriterleri açısından muvazaanın kanıtı sayılamaz....
Şti. arasında kurulan çağrı merkezi hizmet alımı işinde muvazaalı bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğuna ilişkin olup raporun iptali talebiyle açılan davada kesinleşen ... 11. İş Mahkemesinin 2015/374 E., 2016/544 K. sayılı kararı nedeniyle, 01.01.2015 tarihine kadar ki dönem yönünden muvazaa olgusu kabul edilmiş ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyecektir. Bu nedenle davacının davalı işveren ... Büyükşehir Belediyesindeki çalışma dönemi için de muvazaa bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Davacı çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalışmakta olup alt işverene verilen bu iş doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir iş olmayıp asıl işe yardımcı iş niteliğindedir. İşçilerin aynı şekilde yardımcı iş niteliğindeki bu işlerde çalışmaya devam etmeleri genel muvazaa kriterleri açısından muvazaanın kanıtı sayılamaz....
Şti. arasında kurulan çağrı merkezi hizmet alımı işinde muvazaalı bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğuna ilişkin olup raporun iptali talebiyle açılan davada kesinleşen ... 11. İş Mahkemesi'nin 2015/374 E., 2016/544 K. sayılı kararı nedeniyle, 31.12.2014 tarihine kadar ki dönem yönünden muvazaa olgusu kabul edilmiş ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyecektir. Bu nedenle davacının davalı işveren ... Büyükşehir Belediyesindeki çalışma dönemi için de muvazaa bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Davacı çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalışmakta olup alt işverene verilen bu iş doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir iş olmayıp asıl işe yardımcı iş niteliğindedir. İşçilerin aynı şekilde yardımcı iş niteliğindeki bu işlerde çalışmaya devam etmeleri genel muvazaa kriterleri açısından muvazaanın kanıtı sayılamaz....
Şti. arasında kurulan çağrı merkezi hizmet alımı işinde muvazaalı bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulduğuna ilişkin olup raporun iptali talebiyle açılan davada kesinleşen ... 11. İş Mahkemesinin 2015/374 E., 2016/544 K. sayılı kararı nedeniyle, 31.12.2014 tarihine kadar ki dönem yönünden muvazaa olgusu kabul edilmiş ise de belli bir dönem için muvazaa tespit edilmiş olması tüm çalışma süresi için muvazaa varlığına delil olarak değerlendirilemeyecektir. Bu nedenle davacının davalı işveren ... Büyükşehir Belediyesindeki çalışma dönemi için de muvazaa bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Davacı çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalışmakta olup alt işverene verilen bu iş doğrudan üretim organizasyonu içinde yer alan bir iş olmayıp asıl işe yardımcı iş niteliğindedir. İşçilerin aynı şekilde yardımcı iş niteliğindeki bu işlerde çalışmaya devam etmeleri genel muvazaa kriterleri açısından muvazaanın kanıtı sayılamaz....
