A..’a satış suretiyle temlik ettiğini, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2007/543 Esas sayılı davada davacılar K.. A.. ile A.. Ü.., mirasbırakan K.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde motorlu araç satış sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vasisi, rahatsızlığı nedeniyle vesayet altına alınan davacıya ait ... plaka sayılı aracın noterde düzenlenen sözleşme ile davalıya satıldığını, ancak vasinin evde bulunmamasından faydalanarak notere götürdüğü, davacılar aracı satın ve teslim alan davalının satış bedelini de vermediğini ileri sürerek sözleşmenin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından üçüncü kişilere devrini önler nitelikte el konulduğunu belirterek, araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilerek aracın davalıya iadesine ve satış bedeli olan 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyel birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
; aracın yakıt giderleri, araç bakımı, araç kasko sigortası, yıllık trafik sigortası, araç pulları, trafik cezaları, kargo giderleri, müşterilerden hukuki takip sonucu tahsil edilemeyen paralar ve gönderilen havaleler düşüldükten sonra acentenin uzun dönemde hakedişi oranında müşteri satış peşinatı, peşin satış olarak tahsil edebileceği hükümleri düzenlenmiştir....
Ltd Şti arasında 2007 model Peugeot 407 marka aracın alım satımı hususunda 17.09.2007 tarihinde sözleşme yapıldığını, araç bedeli olan 55.000,00 TL'nin peşin ödendiğini ancak aracın teslim edilmediği gibi, araç bedeli olan 55.000,00 TL'nin de kendisine iade edilmediğini, davalının icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1) 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Noterliğinin 108/09/2013 tarih 26051 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesini imzalattığını, bankadan havale etmeye gideceğini söyleyerek aracın zilyetliğini ele geçirip aynı gün içinde aracı davalı şirkete muvazaalı olarak devir ve tescil ettiklerini ileri sürerek; davalı şirket adına olan trafik kaydının iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmaz ise dava tarihi itibari ile rayiç değerinin davalı şirket dışındaki davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, ... Noterliğinin 18.09.2013 tarih 26051 yevmiye nolu sözleşme ile ... . Noterliğinin 18.09.2013 tarih 08194 yevmiye nolu satış sözleşmesinin iptaline, aracın davacı adına trafik sicil kaydına tesciline, davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......
İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında; Alacaklının -----, borçluların ---- ile ------- olduğu, takip konusu kambiyo senedinin 17/04/2019 tanzim ve 20/04/2019 vade tarihli 76.000,00-TL bedelli bono olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamından; Taraflar arasında araç alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğu, davacı tarafından satış sözleşmesinin geçersizliğine yönelik bir iddiada bulunulmayıp, satıma ilişkin bakiye bedelin ödenmediği iddiası ile huzurdaki davanın açıldığı, icra takibinin her ne kadar araç satım bedeli olan 113.000,00-TL üzerinden başlatıldığı görülmüş ise de huzurdaki davanın 76.000,00-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı,Mahkememizce 6100 sayılı HMK 222....
ye haricen araç sattığını, aralarında yapılan sözleşme gereğince satışın resmi olarak borçlu ...'e yapıldığını, bedel için düzenelenen senetlerin ödenmemesi üzerine taşınmazların devredildiği işlemin borcun doğumundan önce yaplıdığını belirtmiştir. Davalı borçular ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde, borcun takip talebindeki miktar kadar olmadığını, taşınmazların vekil aracılığı ile satıldığını ve alınan paralar ile borçlarının ödemeye çalıştıklarını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddine istemişlerdir. Mahkemece, davalı ... ve ... tarafından satın alınan taşınmazların, satış bedelleri ile raiç bedelleri arasında fahiş fark olduğu bu kişilerin aynı zamanda borçlu ...'in kefili olduklarından borçlunun mal kaçırma amacını bilebilecek şahıslardan oldukları, davalı ... yönünden ise mutad ödeme araçları dışında yapılan tasarrufların batıl olduğu, diğer taşınmazın ise ... tarafından satış tarihinden hemen sonra kısa aralıklar ile aynı bedelle ...'...
in herhangi bir araç satıp satmadığı, satmış ise bu aracın akıbetinin ne olduğu, yine ...'in sattığı aracın başkasına verilip davalı ...'den başka araç alınıp alınmadığı, alınmış ise bu aracın akıbetinin ne olduğu, araç ödemelerinin ne şekilde yapıldığı, davalılar ... ile vekil ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılmadığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2014 Esas sayılı takip dosyasının getirtilip değerlendirilmediği ve bu takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracı, kimin, kime ne şekilde sattığı, haciz işleminden sonra kime teslim edildiği, davacı tarafa iade edilip edilmediği hususları üzerinde durulmadığı, diğer bir söyleyişle zararlandırma olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden, sadece vekilin vekaletnamesinde satış yetkisinin bulunması yeterli görülerek sonuca gidildiği görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı davaların her türlü delille ispatı mümkündür....
Mahkemece, iddia, savunma, araçlara ait belgeler, davacıya ait ... plakalı aracın 130.000.00 TL karşılığı, davalı şirkete noterde düzenlenen 02.11.2006 günlü kati satış sözleşmesi, bu aracın davalı şirket tarafından dava dışı 3.kişiye satımı ve ayrıca davalının edimine konu ... plakalı aracı da dava dışı 3.kişiye satımı hususundaki resmi belgeler, davacı yanca ... adına 20.000.00 Euro’yu gönderdiğine ilişkin banka kaydı, davalı şirketin davacıya teslim ettiği aracın davalıya yeniden teslimi, Karayolları Trafik Kanunu’nun 20.maddesine göre tescil edilmiş motorlu araçların her türlü satış ve devirlerinin noter tarafından yapılacağı, noterce yapılmayan her türlü satış ve devirlerin geçersiz olduğuna ilişkin hükmüne rağmen olayda noterde yapılmış( davacı şirketin,davalı şirkete aracını satımı) tek sözleşme olması dolayısıyla taraflar arasındaki iki araca konu trampa anlaşmasının hukuken geçerliliğinin bulunmamasına, toplanan delillere göre, asıl davaya konu icra takip dosyasında 130.000.00...
