Noterliğinin 19/10/2018 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın, Beşiktaş ... Noterliğinin 19/10/2018 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın, Beşiktaş ... Noterliğinin 19/10/2018 tarih ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalının bakiye araç satış bedelini ödemediğinden bahisle eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, araç satış sözleşmesi altındaki imzayı kabul etmediğini, borcu kabul etmemekle birlikte davacı şirkete yapılmış ödemeler bulunduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Somut olayda davalı araç satış sözleşmesi altındaki imzayı inkar etmekle beraber araç bedelini ödediğini ikrar etmiştir. İkrar içeriği itibariyle basit, vasıflı ya da bileşik nitelikte olabilir. Basit ikrarda karşı tarafça ileri sürülen vakıanın doğru olduğu herhangi bir şart bildirilmeksizin kabul edilmektedir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı adına kayıtlı aracı harici sözleşme ile dava dışı ... ...’e satıp teslim ettiğini, aldığı satış bedeli 13.250 YTL.nı davalıya teslim ettiğini, ayrıca alıcı tarafından aleyhine yapılan takip ve itirazın iptali davası sonucu takip tutarını ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bu davayı açmıştır....
satış bedeline yansıtılacağının açıkça alıcıya sözlü olarak belirtildiğini, ithalatçı firmanın kendi internet sitesi üzerinde ayrıntılı açıklamaya yer verildiğini, aracın 16.10.2020 tarihinde döviz kurlarında meydana gelen artıştan etkilenerek sipariş verilen aracın anahtar teslim fiyatının 972.000 TL olduğunu, aracın bedeline 946 kar, 9680 ÖTV, 9618 KDV ile 1.300-TL plaka tescil masrafları eklendiğinde anahtar teslim fiyatına geldiğini, teslim tarihinde yaklaşık 972.000-TL olduğunu, TBK.m.91 gereği müvekkilinin 30.11.2020 tarihine kadar ifada bulunması gerektiğini, davacının ifa zamanı gelmeden 06.11.2020 tarihinde haksız bir şekilde vazgeçtiğini, davacının sipariş ettiği araç için müvekkili şirket yetkili satış danışmanları tarafından satış görüşmeleri öncesinde, gerek satış sırasında gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmetler sunulduğunu, ciro priminden mahrum kaldığını, aracın alıcı tarafından alınmamasından dolayı aracın mağazada kaldığı süre boyunca stok faizi ödemek zorunda...
plaka sayılı aracın satımı konusunda anlaştıklarını, davacının bu satış karşılığında 5.200 TL satış bedeli ödediğini, fakat davalıdan kaynaklanan nedenlerle aracın devri ve satışının davacıya yapılmadığını, sözleşme tarihinden bu yana dava konusu aracın vergi borcu toplamı 1.459,96 TL nin davacı tarafından her an devrin yapılacağı ümidiyle ödendiğini, satış işleminden sonra devir gecikince davacının 02.09.2005 tarihinde ... Noterliğinin 9907 ve 14600 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtar çektiğini, ihtarın tebliğine rağmen davalının aracın devrini yapmadığını, bunun üzerine davacının davalı aleyhine ......
Mahkemece, toplanan delillere göre, kat'i satış sözleşmesinde satıcı davacının araç bedelini tamamen aldığını beyan etmiş ise de dosyada sunulan ve taraflar arasında el yazısı ile düzenlenmiş araba satış sözleşmesinde araç bedelinin 25.000 YTL olup bunun 14.729 YTL'lik kısmının onüç adet eşit taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının bu sözleşmedeki imzasını inkar etmediği, araç bedelinden 7.931 TL tutarındaki yedi taksitinin ödenmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 7.931 YTL asıl alacak üzerinden iptaliyle takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 18.02.2010 günlü ilamıyla, dosyada bulunan 15.05.2006 tarihli kat'i satış sözleşmesinde davacının satış bedelini tamamen aldığını belirttiği, önceki tarihli sözleşmenin adi şekilde yapıldığından ve daha sonra yapılan ve satış bedelinin tamamen alındığını belirten resmi satış sözleşmesi gözetilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/277 Esas KARAR NO : 2019/431 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşme- sinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluların müvekkiline olan ve takibe dayanak kambiyo zamanaşımına uğramış bonolara dayalı borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde de duruşmadaki beyanında da özetle:2011 yılında davacıdan 30.000,00.-TL bedel ile bir araç aldıklarını ve bunun bedelini ödediklerini, 2012 yılında yeniden davacıdan yeni bir araç aldıklarını bu aracın bedelinin 83.900,00.-TL olarak belirlendiğini, 13.000,00.-TL sini nakden, kalan 70.000,00.-TL sini banka havalesi yolu ile ödediğini bu 70.000,00....
Noterliğinden gönderilen 18/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile; '' Taraflar arasındaki araç satış sözleşme tarihinin 03/12/2013 olduğunu, sözleşme tarihinden 1 yıl 9 ay sonra bu talepte bulunmalarının amacının icra takibini veya yargılamayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zira bu şüphelerin icra takibinden sonra oluştuğunu, esasen bu belgeler olmadan ithalat yapılamayacağını, 2....
Plaka sayılı aracın Mülkiyeti Muhafaza Kaydı ile 19/01/2015 tarihinde davalı yana satışı yapıldıktan sonra davalı yanın Borçları nedeniyle çok sayıda Haciz işleminin araç kaydında uygulandığı anlaşılmış olup, taraflar arasında düzenlenen Bursa 10. Noterliğinin 19/01/2015 tarih 002072 Yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Mülkiyeti Muhafaza kaydı ile Satış Sözleşmesine göre 26.637,00-TL Satış Bedelinin henüz ödenmediği anlaşılmış olup, davalı tarafa çıkartılan Tebligatlara rağmen Davaya icabet etmemiş, Sözleşme bedelini ödediğine dair herhangi bir beyanda da bulunmamış olup, davacı taraf iddialarını bu şekilde ispat ettiğinden Mülkiyeti Muhafaza Kaydı ile Satış Sözleşmesini Fesih Koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın Kabulü ile Sözleşmenin Feshinin Tespitine ve Sözleşmeye konu ... Plaka sayılı aracın davalıya ait Trafik Kaydının İptali ile Hacizlerden ari şekilde davacı adına Trafik Sicilinde Kayıt ve Tesciline Karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur....
Eldeki davada yukarıdaki açıklamalardan, davacının talebinin davalı ile yapılan araç satış sözleşmelerine istinaden ödenen bedellerin araçların teslim edilmemesi sebebiyle iadesine ilişkin olup araçların satışına yönelik hukuki ilişki, sözleşmenin tarafının alıcı ... olduğu, araç satış sözleşmeleri ve ödeme protokollerinin ... ile yapıldığı, davacı tarafından da açıkça kabul edildiği, ...' ın davacı şirketin temsilcisi veya araç satışı için özel vekaletnamesi bulunmadığından sözleşme kapsamında ödenen bedellerin iadesi ile ilgili hak sahibi olan ...' ın davalılardan talep edebileceği, davacının yapmış olduğu ödemelerin ... lehine ve sözleşme kapsamında yapılmış olup davalılar ile hukuki ilişkinin bulunmadığından davalılardan bu bedelleri isteyemeyeceği dolayısıyla davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğunun sabit olmadığından davalı lehine kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki...
Satış sözleşmesinde tam iki taraflı sözleşmelerdendir. Satış sözleşmesinde, alıcı satış bedelini ödemek satıcıda satışa konu malı alıcıya teslim etmekle yükümlüdür. Taraflardan birisi ecelden istifade hakkını haiz değilse karşı taraftan edemini yerine getirmesini isteyebilmesi icin kendi edimini yerine getirmesi veya yerine getirmeyi usulune uygun tebliğ etmiş olması gerekir. Uyuşmazlığa konu olayda ; davacı(alıcı), 05.....2009 tarihli sözleşme ile davalıya (satıcı) ait aracı ....000 TL olarak kararlaştırılan satış bedelini ödeyerek teslim aldığını, ancak davalının hileli davranışlarla aracı geri alarak dava dışı .... kişiye sattığını ileri sürmüş ve ödediği satış bedelinin iadesi amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Bu durumda; geçersiz sözleşmeye dayanarak verdiğini geri isteyen davacı (alıcı), öncelikle kendi edimi olan satış bedelini davalıya (satıcı) ödediğini ispat etmelidir....
