nin şirket değerinin 1.434.090,00 TL hesaplandığının" belirtildiği ve başkaca hiçbir değerlendirmenin yapılmadığı, yine düzenlenen kök raporda aynı şekilde sonuç kısmında davalı şirket değerinin ek rapor içeriğinde belirtilen nedenlerle 1.080.798,00 TL olduğunun tespit edildiği ve başkaca hiçbir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; dosyanın yine rapor düzenleyen önceki bilirkişi heyetine tevdi ile taraf vekillerince daha önce dosyaya sunulan kök ve ek rapora karşı sunmuş oldukları dilekçelerindeki itirazlar değerlendirilmek ve dikkate alınmak suretiyle yine davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile gerektiğinde rayiç değerinin tespiti açısından davacı şirkete ait menkul ve gayrimenkuller üzerinde bilirkişilerce HMK 278/4.maddesi gereğince yerinde inceleme yapılmak suretiyle; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "davacıya ait hisselerin gerçek değerinin ve böylece paylarının reel satış bedelinin tespiti ve edimler arasındaki oransızlık nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin...
Davacıların şirketin .... markasının satışı hakkında toplanan tekliflere İlişkin bilgi ve belgelerin örneğinin taraflarına teslimi isteminin, söz konusu belgelerinin ticari sır teşkil ettiği gerekçesi ile reddedildiği; kararın müzakeresi sırasında, davacı yanın .... markasının satış işleminin usulsüz ve marka satış bedelinin düşük olduğu, Türkiye’nin önemli giyim markalarından birisinin devredildiği, işlemin şirketin iştigal konusunu ortadan kaldırır mahiyette olduğu, yönetim kurulunun bu önemli kararı alırken genel kurul onayına da başvurmadığı, şirket bilançosu stok maliyet ve giderlere ilişkin tabloların gerçeği yansıtmadığı iddialarının gündeme geldiği, davalı yanca bu hususta satış bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğu, marka satış işlemi için genel kurul kararına gerek bulunmadığı, şirket borçlarından dolayı alınan kararın verimli bir karar olduğu, bilanço defter ve hesaplarına ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığı savunmasında bulunduğu tespit olunmuştur....
Davacı taraf, akaryakıt istasyonu işi için davalı şirket ile imzalanan bayilik sözleşmesi gereği aile konutu üzerine davalı lehine 150.000-TL bedelle ipotek tesis ettirdiğini, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğininden müvekkili tarafından bayilik sözleşmesinin fesh edildiğini, bunun üzerine davalı tarafça müvekkili aleyhine afaki borç miktarlarını içeren yazı ve fatura gönderildiğini, bu alacaklara itiraz ettiğini, müvekkilinin eşinden muvafakat alınmadan yapılan bu ipotek işleminin aslen geçersiz olduğunu beyan ederek davalıya borcu olmadığının tespiti ve bayilik sözleşmesi feshedildiğinden taşınmazda davalı lehine tesis edilen ipoteğin fek edilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ipoteğin fekkine yönelik talep yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespite yönelik davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru sekilde belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda; ölçülen parçalar ve mikron boya kalınlıkları incelendiğinde, aracın sağ ön kapı, sağ ön çamurluk, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk boya kalınlıklarının ( mikron ) 116- 146 ortalama değerde olmasına rağmen, sol ön kapı, sol ön çamurluk, sol arka kapı, sol arka çamurluk boya kalınlıklarının (mikron ) 116- 207 ortalama değerde olduğunun tespit edildiği, kaportanın diğer parçaları ile aynı boyama serisinde boyanmadığı, bu tespite göre de değişmiş parça olduğu, boya kalınlık verileri değerlendirildiğinde yapılan boya işleminin oto sanayi sitelerinde yapılamayacak kadar hassas ve düzgün dağılımlı olduğunun anlaşılması karşısında davalıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır....
Ne var ki; tapulu taşınmazların intikallerinde huzur ve güveni koruma, toplum düzenini sağlama uğruna tapu kaydında ismi geçmeyen ama asıl malik olanın hakkı feda edildiğinden iktisapta bulunan kişinin iyiniyetli olup olmadığının tam olarak tespiti büyük önem taşımaktadır. Somut olaya gelince; Davalı ...'in davalı ...'ın damadı olduğu ve dava konusu taşınmazı tapu kaydına 08.01.2009 tarihinde davacı lehine konulan satış vaadi şerhini görerek satın aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ...'in iyiniyetinden söz edilemez. Davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca, Gaziosmanpaşa 4. Noterliği'nin 18.07.2000 tarihli ve 15476 Yevmiye nolu düzenleme şeklindeki taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davalı yüklenici ...'na bırakılan dava konusu dairenin davacıya Gaziosmanpaşa 4....
Söz konusu süreli pay satış teklifinin davalılarca davacıya hitaplı 14/08/2020 tarihli yazı ile 09/09/2020 günü saat 23:59'da geçerli olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalılara hitaplı 08/09/2020 tarihli yazıda, davalıların 11/06/2020 ve 14/08/2020 tarihli tekliflerinin, ....şirketlerle ilgili ayrıntılı tüm finansal ve hukuki şartların düzenleneceği "Hisse Alım Sözleşmesi", "Hissedarlık Sözleşmesi" ve sair belge ve protokollerin karşılıklı mutabakat ile imzalanması ve Rekabet Kurumundan izin alınması ile, Kapanış'ın Rekabet Kurumundan izin alınmasına müteakip 15 gün içerisinde gerçekleştirilmesi ....kayıt ve şartlarıyla kabul edildiğinin bildirildiği görülmüştür. 12/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalılar tarafından davacı ... AŞ’ye verilmiş olan 11.06.2020 tarihli “Süreli Pay Satış Teklifi” kapsamında davacının, hisse alım sözleşmesine konu şirketlerin; finansal, vergisel, hukuki durum tespiti ve Rekabet Kurumuna başvurusu ile ilgili ......
Limanına sevk edildiği, söz konusu emtia nın buradan ... ... ... ... plakalı araç ile sigortalı alıcının Tuzla deposuna getirildiği, burada yapılan kontrollerde emtianın (gönderinin) bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiği ve bu durumun tutanakla imza altına alındığı, dosyada yer alan görsellerin incelendiği, 1 palette bulunan 250 ve 253 kg.'...
Dava konusu geminin teknik ve mekanik yapısı emniyetli ve denizde yüzmeye elverişli olmadığı açıkça ortada olup aslen emsallerine göre gemi vasfını niteler düzeyde kullanılabilir durumda bulunmadığı da aşikardır.Hiçbir tacirin, ticari faaliyetlerinde kullanamayacağı ve faydalanıp kazanç ile kar elde edemeyeceği bir araç satın almayacağı açıktır....
Sayılı SPK döneminde teşkilatlı piyasalarda yapılan türev araç işlemleri hakkında çıkarılan SPK tebliğlerinin uygulanmayacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir....
Şti.’ne devredildiğini, bu şirketin sahibinin de .... olduğunu, yapılan muvazaalı işlemlerle devir işleminin gerçekleştirilmiş olması ve yine devir kararının alındığı yönetim kurulu toplantısında karar nisabının bulunmaması sonucu gerçekleştirilmiş olan devir işleminin yok hükmünde olduğunu, birçok usulsüz işlemler yapılarak şirketin zarara uğratıldığını belirterek; ....'in kurucu temsilci ve devretme yetkisine ilişkin olan bütün dayanak ve sonraki devirlere ilişkin kararların yok hükmünde olduklarının tespitine, davalıların fiili muvazaaları karşısında ......
