satışının yapıldığı anlaşılmakla, onarılmadan satışının yapılarak zararın azaltışmış olduğu, gerçek zarar tutarı (130.000,00-TL) dikkate alındığında, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın; 130.000,00-TL olabileceği, dava dışı ......
Maddesi gereği 18/02/2015 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü kararı ile resen terkin edildiğini, münfesih olan şirketin ise tasfiyesi usulüne uygun yapılmadığını, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin tasfiye dışında kalan --------- plakalı ---------- model ------------ marka otomobilin varlığının sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, müvekkiline ait şirketin araç satışının yapılabilmesi ve tasfiyenin tamamlanabilmesi amacı ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ......
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, haciz aşaması olmadığı için, istihkak iddiaları paraya çevirme aşamasında (rehinli malın satışının istenmesinden sonra) incelenir.(İİK. m. 150/g.)İstihkak iddiası, hacizli mala ilişkin istihkak iddiasına ilişkin hükümlere tabidir. (İİK'nin 96-99. m. 150/g.) Somut olayda, yedieminlikten doğan ücret alacağını dava dışı önceki alacaklıdan temlik alan davalı alacaklı 7.7.2015 tarihinde İİK'nin 270. maddesi uyarınca hapis hakkını kullanmak amacıyla defter tutulmak üzere kıymet takdiri talebinde bulunmuş, 15.07.2015 tarihinde ise kıymet takdiri yapılmış, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2015/13486 Esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiştir. 06.11.2015 tarihinde araç alacaklıya ihale edilmiş, 12.11.2015 tarihinde ise temyize konu dava doğrudan üçüncü kişi tarafından istihkak iddiası ile açılmıştır....
'ya devrettiğini, bu işlemin muvazaalı olduğunu belirterek, tasarrufun iptaline, dava konusu araç üzerinde İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2016/11424 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; ... plakalı aracın icra takibinde ve takip öncesi hesap kati yapılan ihtarnameden dahi önce satışının yapıldığını, aracın satışının yapıldığı tarihte muaccel bir borcun bulunmadığını, davalı ...'un aracını sattığını facebook sosyal paylaşım sitesinde duyurduğunu, davalı ... ile müvekkilinin hemşehrisi olması ve facebook adresinde ekli olmasının aracın muvazaalı alındığını göstermeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... plakalı aracın davalı borçlu ... tarafından davalı ...'ya gerçekleştirilen satış yolu ile devrine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya İzmir 20....
Esas sayılı dosyasında; davalı-borçlu hakkında 30/09/2018 tarihli araç satış sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; Dava dışı kişi adına kayıtlı ... Plaka sayılı ticari nitelikteki dolmuş olarak işletilen aracın hissesinin satışı ile ilgili olarak , maliki ...'e ait olan bu araçla ilgili olarak, araç maliki ... ile davalı ... Yavaş arasında arasında imzalanan Sözleşme başlıklı belgede ; aracın % 25 hissesinin satışının ...na yapılacağı ,aracın kiralık olarak ...'de kalacağı, esnaf kredisinin ...na ait olacağı, ...'na verilen 400,000 TL bedelli senedin araç satışında iade edileceği hususlarını içerdiği görülmektedir. Görüldüğü üzere ,davacı sözleşmede taraf değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacının 2005 model ... marka oto alım satımı konusunda davalı ile anlaştıklarını, karşılığında takip dayanağı bonoların teslim edildiğini, araç teslim ve satışının yapılmaması nedeniyle bonoların bedelsiz kaldığını, bonoların bedel kaydı kısmında yazılı malen ibaresinin bu alım satımdan dolayı konulduğunu, davalının aracı teslim etmediği, teslime ilişkin davacıya veya davacının sahibi ve yetkilisi olduğu şirket adına düzenlenmiş fatura, noter satış sözleşmesi , trafik tescilden yapılmış devirin söz konusu olmadığını, davalının bono nedeniyle Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2007/10616 esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D.. aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, oto kiralama işi de yaptığını, kendisi adına kayıtlı aracını araç kiralamak isteyen E.....
Noterliği'nin 13/06/2012 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile, müşterek murislerinden kalan aracın ... isimli şahsa satışının yapıldığını, aracı alan ...'ın satış bedelinin tamamını davalıya ödediğini, aracın satışından elde edilen gelirden hissesine düşen miktarın kendisine ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe konu borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, noterden yapılan araç satış sözleşmesinde tüm mirasçıların aracın bedelini aldıklarının yazılı olduğunu, davacının dava dilekçesinde gösterdiği tanıkların dinletilmesine muvafakatinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ve davalının da hissedar oldukları ... plakalı aracın Noterliğinde dava dışı ...'a satıldığı, davalının aracın satışından elde edilen parayı bizzat teslim aldığı, aracı satın alan tanık ...'...
Kişinin sahte olarak düzenlediği ve gerçek araç maliki R.. M.. N.. kimlik bilgilerini içeren sürücü belgesini, araç trafik tescil belgesini ve motorlu araç trafik belgesini notere sunduğu, davacıyı zarara uğratan vekaletnamenin, bu sahte belgelere dayalı olarak noterce yapıldığı anlaşılmaktadır. 01.06.2006 tarihli ekspertiz raporu ile, tetkik için gönderilen motorlu araç trafik belgesi ile motorlu araç tescil belgesi üzerinde yapılan incelemede; belgelerin sahte oldukları, muhtemelen boş olarak temin edilip isteğe uygun olarak dolduruldukları, üzerlerinde sahte soğuk mühür izleri oluşturulup, sahte hologramlar yapıştırıldığı, mühür izlerinin basım yerleri ve özellikleri nedeni ile belgelerin iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Ancak; vekaletname düzenlenirken kullanılan sahte sürücü belgesinin dosyada sureti mevcut olup, aslına ulaşılamamış, sürücü belgesine ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmamıştır....
Mahkemece dava konusu üç aracın satış bedelinin bilirkişi raporuna göre piyasa koşullarına uygun olduğu, satıma ilişkin bedellerin borçlunun hesaplarına yatırıldığı ve yatırılan tutarın borçlunun kredi borcuna karşılık ödendiği, davalı şirketler aynı iş kolunda çalışan şirketler olmasına rağmen satışın piyasa değerine uygunluğu ve ödemenin de bu değer üzerinden yapılışı ayrıca davalı borçlu şirketin ticari faaliyetine devam ettiği göz önüne alındığında araç satışının ticari işletme devri olarak kabul edilemeyeceği, satışın muvazaalı olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir. Dosyada mevcut delillerden, davalı borçlu adına 16.3.2005 tarihi itibarıyla kayıtlı yedi adet ticari araç bulunduğu, bu araçlardan üç tanesinin 16.3.2005 tarihinde dava dışı şahıslara, üç aracını 13.6.2005 tarihinde davalı 3.kişi ... Kömür İth. İhr. Tic. Ltd....
