marka ticari motor anzası nedeniyle satışının yapıldığı 26.09.2018 tarihinde arızalanarak yolda kaldığını, davaya konu aracın halihazırda tamir edilmiş olduğunu, dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, satın alındığı gün motor arızası ile yolda kalan aracın daha önceden soğutma sistemi anzası yaşadığını ve buna bağlı olarak da motorda arıza oluştuğunu, söz konusu aracın satışı esnasında yapılan inceleme ve test sürüşlerinde söz konusu motor hasarının tespit edilemeyeceğini, dolayısıyla davaya konu aracın arızalı olarak satışının yapıldığını ve Ayıplı Mal olarak nitelendirilmesi gerektiğini, söz konusu motor arızasının giderilebilmesi için KDV dahil 16.236,80 TL bedel ödenmesi gerektiğini, aracın makul onarım süresinin 10 gün tutacağını ve bu durumda araçtan yararlanamama ve ikame araç bedelinin 10 gün x 200 TL = 2.000 TL mertebesinde olacağını ve araçta herhangi bir değer kaybı oluşmayacağını bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, 35 AU 9749 plakalı aracını, oto satış ve kiralama iş yeri işleten sanığa satılması için bıraktığı, aracın satışının yapılması halinde araç üzerinde bulanan teyp ve kabinlerin sanık tarafından alınacağı hususunda aralarında anlaşma sağlandığı ancak sanığın, suça konu aracı 8000 TL’ye satıp 1000 TL’de kapora aldığı halde katılana herhangi bir ödemede bulunmadığı ve suça konu aracı da iade etmediği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu araç satışının 14.04.2010’da yapıldığı, haczin ise bundan önce 23.10.2009’da konulduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, katılanın araç satışı için internette verdiği ilan üzerine aradığı 39.500 TL.'ye anlaşmaya varıldığı, sanığın muhasebecisini arayarak katılanın hesabına EFT yapmasını söylediği ancak biraz gecikeceğini söylemesi üzerine noter satışının yapıldığı ve senet verdiği, sanığın aracı ertesi gün başkasına satması ve katılanın parayı alamadığından şikayeti üzerine, sanığın aracı katılana 10.000 TL. karşılığında tekrar aracı devrettiği şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçunu işledikleri konusunda hükümlülüklerine yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı, ancak aracı satın aldıkları kişinin açık adresini bilememeleri ve oto galericisi olan sanıkların meslekleri gereği araç satışının ruhsat sahibi veya vekalet verdiği biri tarafından yapılması gerektiğini bilecek durumda olmaları karşısında; eylemin, hırsızlık malı bilerek kabul etmek ve satmak olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen ve 765 sayılı TCK.nın 512/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 13.03.2005 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması...
K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 9.1.2005 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca aracın müvekkiline teslim edildiğini ve satış bedeli olan 20.000 YTL nin davalıya ödendiğini, ancak aracın vergi borçları nedeniyle resmi satışının verilmediği gibi davalının borçları nedeniyle aracın trafikten men edildiğini, satış bedeli olarak verilen paranın tahsili için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, noter satışının haciz tarihinden önce yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 sayılı harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı alacaklı (Bağ-Kur) Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmamasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan mahkumiyetine Sanıkların soruşturma aşamasında göz altında geçirdikleri sürelerin TCK'nun 63. maddesi uyarınca verilen ceza süresinden mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, sahte vekaletnamelerin düzenlendiği ve buna istinaden taşınmaz satışının yapıldığı 2005 Kasım ayı olarak mahallinde düzeltilmesi, dosya içerisinde bulunan suça konu belgeler hakkında her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, trafikte adlarına kayıtlı ... aracı 26.5.1995 tarihli noter sözleşmesi ile davalıya satıp teslim ettiğini, ancak davalı tarafından kaydın üzerine alınmadığını, vergi,ceza v.s.nin adlarına geldiğini bu nedenle adlarına olan aracın trafik kaydının terkinine karar verilmesini istemiştir Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, trafik kaydının terkini işleminin idari bulunduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Trafikte davacı adına kayıtlı aracın davalıya resmi yolla satışının yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın farklı zamanlarda katılanlara kendisini emekli kadastro memuru olarak tanıtıp, icradan ihale yolu ile bir tarla satışının olduğunu, emsalinin altında satabileceğini söyleyip bir arsaya götürüp satışa konu tarla diye gösterip güven sağladığı, buna inanan katılanlar adına sahte tapu senetleri düzenleyip katılanların arsanın kendilerinin olduğuna inandırıp katılan ... ve ....’den 6500’er TL, diğer katılan ...’den ise 6200TL aldığı, sonrasında ilgili arazinin hazine arazisi olduğu öğrenilen olayda; sanığın sahte tapular kullanmak sureti ile kamu kurumu olan Tapu İdaresi’ni araç olarak kullanması karşısında eylemin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst...
