Davacı vekili duruşmada şirkete kayyım atanması yolunda bir talebi olmadığını, şirket organlarının oluşturulması genel kurul icra edilmesi hususunda talebi olduğunu beyan etmiştir. Yapılan incelemede davalı şirketin münferit imza yetkilisi olan -------- vefatı ile şirketin genel kurul icra edemediği, pay intikalini yapmadığı, davacıların şirketin vefat eden yetkilisinin mirasçıları olduğu, bu kişinin aynı zamanda şirket paydaşı olduğu, davacıların dava açmakta hukuki yararları olduğu, TTK'nın 410/2. Maddesi gereği şirket yöneticisinin vefat etmiş olması nedeni ile yönetim kurulunun toplanma imkanının olmaması, TTK'nın 412....
Esas Sayılı dosyası ile şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiye kararı verilmesi talebiyle dava açıldığını, şirketin feshi davası devam ederken dava sürecinin de uzun bir süre alacağı göz önüne alınarak, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına gelmiş olması, şirketin ekonomik anlamda zarara uğrar durumda bulunması, ortaklar arasındaki anlaşmazlıkların ciddi boyutlara ulaşmış olması neticesinde yönetim kurulu ve genel kurulun toplanamaması nedenleriyle şirket faaliyetinin devamının sağlanabilmesi için Mahkeme'den tedbiren şirkete kayyum atanması talep edilmiş, 06/06/2022 tarihli ara karar ile talebimiz reddedildiğini beyanla davalı ..... Elektrik Turizm Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ilişkin, TTK md.410/II uyarınca müvekkile genel kurul toplantısı çağırma yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep, anonim şirketin genel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir....
olarak belirtildiği, hal böyle olunca iki ayrı dava konusu teşkil eden birbirinden bağımsız iki ayrı talebin tek bir davada ileri sürülmesi mümkün olmadığı dikkate alınarak, davacının kendi içerisinde çelişkili ve usule aykırı dava dilekçesinin öncelikle usulden reddinin gerektiği, huzurdaki davanın davalı şirkete TTK m. 412 uyarınca genel kurulun toplanması çağrısı yapılması amacıyla kayyım atanmasına ilişkin olduğu kabulü halinde davalı şirket genel kurulun toplantısının 08/09/2022 tarihinde gerçekleştirilmiş olması sebebiyle davanın reddi gerektiği, davacının dava dilekçesinde dava konusu olarak "Şirketin Genel Kurulu'nun Toplantıya Çağrılması için Kayyım Atanması Talebi" olduğu açıkça belirtilmiş ise de, 08/09/2022 tarihinde davacı şirketin de katılımıyla müvekkil şirket genel kurul toplantısı gerçekleştirilmiş olduğu, bu sebeple, davacının dava dilekçesinde belirttiği şekilde davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için kayyım atanması talebinin hukuken kabulüne olanak...
Davacının taleplerinin öncelikle 27.01.2019 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kar payının dağıtılmamasına ilişkin 6. m. nin iptali, Yine denetçi seçimine ilişkin 8.m. nin iptali ile Şirketin feshi ya da azınlık pay sahibi davacıların şirketteki paylarının gerçek değerinin tespiti ve şirketten çıkarılması, Tedbir olarak da kayyım atanması ve yönetim kurulu yetkilerinin azaltılması, Ayrıca şirkete özel denetçi atanması (TTK m.439) talebinde bulunmuştur. Ayrıca davacının ana sözleşmenin 17 ve 18. m. lerine aykırı olarak yönetim kurulunun ücret belirlediğine ilişkin bir kararından bahsetmiş ancak kararın tarih ve numarasını açıklamamıştır....
TARIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 2022 yılı olağan genel kurulunun TTK 412 maddesi uyarınca , Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, Toplantı başkanına tutanakların imzalanması yetkisinin verilmesi, Yönetim kurulu tarafından hazırlanan 2022 yılı Faaliyet Raporunun okunması ve görüşülmesi, 2022 yılı hesap dönemine ilişkin Finansal Tabloların okunması, görüşülmesi ve karara bağlanması, Yönetim Kurulu Üyelerinin 2022 hesap dönemi faaliyetlerinden dolayı ibrasının görüşülmesi, Şirket yönetim kurulu üyeliklerinin görüşülmesi ve yeni yönetim kurulunun oluşturulması, ..., temenniler ve kapanış, gündemi ile toplantıya çağrılmasına, Toplantıya çağrı konusunda gerekli işlemleri yapmak kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere mali müşavir ...'...
bu konuda bir iddia da bulunmadığından kayyım atanmasını gerektirecek durum bulunmadığı, asıl ve birleşen davada ileri sürülen nedenlerin davalı şirkete kayyım atanmasını gerektirecek nedenlerden olmadığı, dolayısıyla asıl ve birleşen davalarda kayyım atanması yönündeki istemlerin yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Dava, kooperatifin yönetimsiz kalması nedeniyle kayyım atanması istemine ilişkindir. Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; 1163 sayılı Kanunun 98....
Dava, kooperatifin yönetimsiz kalması nedeniyle kayyım atanması istemine ilişkindir. Somut durumda talep dilekçesi incelendiğinde; 1163 sayılı Kanunun 98....
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; Genel Kurul ile seçilen yönetim kurulu görevinin başında olup, şirket yönetimine müdahalenin bu aşamada gerekli görülmemesi nedeniyle yönetim kurulu seçimi ve huzur hakkı ödenmesine ilişkin genel kurul kararının durdurulması ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması konusundaki ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada yerinde görülmediği gerekçesiyle yönetim kurulu seçimi ve huzur hakkı ödenmesine ilişkin genel kurul kararının durdurulması ve şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması konusundaki ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davada üç farklı konuda yürütmenin geriye bırakılması isteminde bulunduklarını, ...'ya net 110.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine, ... ve ...'...
Gündem konuları,dosya kapsamı, davacının talebi, sürecin etkin ve verimli olarak yönetilmesi açısından ve şirketin temsili noktasında uyuşmazlık bulunması dikkate alınarak şirketin olağanüstü toplantısı için çağrıların yapılması açısından şirkete bir kayyım atanması gerekli ve yeterlidir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulü ile "... nün ... sicil numarasına kayıtlı bulunan "..."nin yönetim kurulunun seçimi amacına yönelik olarak şirketin genel kurulunun olağan üstü toplantıya çağırılmasına izin verilmesine,gündemi düzenlemek ile çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; TTK.nun 410.maddesi gereğince, ... nün ... sicil numarasına kayıtlı bulunan "..."...
