Şti. tarafından gerçekleştirildiği iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; Sanığın savunmalarında, şirketinin......... ana bayii olduğunu ve Kilis il ve ilçelerine hizmet verdiğini, şirketinden başka aynı çevrede faaliyet gösteren bir çok alt bayii olduğunu, bu alt bayiilerin GSM şirketinden aldıkları yetkiye binaen müşteri ile abonelik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelerin kendi şirketine geldiğini ve sözleşmede belirtilen telefon numaralarının aktivasyonunu gerçekleştirdiğini, son olarak da evrakları dosyalayarak ............ gönderdiğini, müşteki adına düzenlenen abonelik sözleşmelerinin ....... isimli ve ... kodlu alt bayii tarafından düzenlendiğini, hatta müştekinin kendi imzası ile aldığı hatta ilişkin sözleşmede de bu alt bayii kodunun yer aldığını, dolayısıyla kimlik fotokopisini de .......... isimli ve ......... kodlu alt bayinin aldığını, atılı suçla ilgisi olmadığını beyan etmesi, müşteki adına 1 aylık dönem içerisinde farklı tarihlerde abonelik sözleşmeleri düzenlenmesi...
Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir. Bu sebeplerle anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalefim. 12.04.2018...
Ayrıca iyi niyet inşaatın başladığı andan tamamlandığı ana kadar devam etmelidir. Somut olaya gelince; davacı ve davalılar çekişme konusu 47 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tapu maliki ... ...’nın mirasçılarıdır. Davacı, babasının 1981 yılında ölümünden sonra davalı annesi ... ve kardeşi ...’un rızası ile kendisine gösterilen alana, babasından intikal etmiş olması ve bu hususta anlaşma sağlandığına inanarak ve tamamen iyi niyetle kendi olanakları ile bir ev ve iki adet odunluk yaptığını, bir kısım meyve ağaçları dikerek araziye değer kazandırdığını, yaptığı evde 16 yıldır oturduğunu, yapı değerinin arazi değerinden fazla olduğunu belirterek, yapının bulunduğu arazinin uygun bedel karşılığında adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde söz konusu gayrimenkul ve ağaçlar sebebi ile davalıların sebepsiz zenginleşeceği gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın tanıma yoluyla nüfusuna kaydettirdiği 3 yaşındaki Hiranur'un kanuni temsilcisi olan katılanın bilgisi ve rızası dışında evinde tutarak mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Olay tarihinde; mağdur çocuğun velayeti annesinde olup sanığın rızası dışında ortak çocukları olan mağduru annesi olan katılanın bilgisi ve rızası dışında götürdüğü gerekçesiyle sanık hakkında 3 yıl 4 ay hapis cezasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk derece mahkemesince sanık ...'...
Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir....
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.764. maddesi ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Dava konusu; ... Bankası ...Şube hesabına ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın 3.katında bulunan 7 ayrı bağımsız bölümünü birleştirerek tek bir bağımsız bölüm haline getirdiğini bu sebeple projeye aykırı olarak yapılan imalatların eski haline getirilerek müdahalesinin önlenmesini istemiş, mahkemece bağımsız bölümlerin tamamının davalıya ait olması ve ana yapıya zarar verecek değişiklik tespit edilememesi nedenleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, site yönetiminin görevi eski yönetimden devralırken kat malikleri ile ilgili bir borç listesi ve 38,00 TL para devraldığını ilan ettiğini, sonrasında herhangi bir proje yapıp, ilan edip onaylatmadan, ortak yerlerde bütün kat maliklerinin rızası olmadan ana binada tadilatlar yaptığını, yapılan tadilatların yasal olmadığını, gündemi belirleyip genel kurulun toplantı tarihini ilan etmeden, denetleyici raporunu kat maliklerine ulaştırmadan destekleyenlere el altından haber iletilerek 07/06/2015 seçim günü insanlar evlerine gelmeden, saat 18:00'de toplantı yapıldığını, toplantıyı isteyenin kendisi olmasına rağmen haber verilmediğini beyan ile 07/06/2015 tarihli...
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.1986 tarihli Röleve Projesinin yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali ile gayrimenkullerin ana projesine göre sığınak ve ortak yer olarak kayıtlı bölümlerine davalıca haksız olarak el atılması ve bu yerleri kendine ait .... Apartmanı 2, 3 ve 4 bağımsız bölüm no ile .... Apartmanı 1 ve 2 bağımsız bölüm nolu dükkanlara katarak kullanmasının önlenmesi ve eski hale iadesi karar verilmesi istenilmiştir....
Iban nolu, ... no'lu, 15.000,00 TL bedelli, 06.03.2021 keşide tarihli çekin iptaline, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerine bırakılmasına 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı. 31/05/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı...
