Türk Medeni Kanununun 311. maddesine göre “Küçük, gelecekte evlât edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlât edinenin veya evlât edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hâllerde, bu konudaki karar evlât edinme işlemleri sırasında verilir. Ana ve babadan birinin küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmemesi sebebiyle rızasının aranmaması hâlinde, bu konudaki karar kendisine yazılı olarak bildirilir.” Kanunun amacı evlatlık verilmek üzere kuruma yerleştirilen küçüklerin evlat edinme sözleşmesi ile evlat edinilmek üzere bir ailenin yanına yerleştirilmesinden önce bu rızanın aranmaması kararının alınmasını amaçlamaktadır....
Öte yandan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinin 2.fıkrasında kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, kendi bağımsız bölümünde de ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamayacağı, aynı Yasanın 44.maddesinde de mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması için kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi gerektiği kurala bağlanmış olup, İdarece 2981 sayılı Yasa uyarınca yapılacak tesbit ve değerlendirme sırasında terasın bir bölümünün çatı katındaki 13 nolu daire kullanım alanına katılmasına izin veren oybirliğiyle alınmış kat malikleri kurulu kararının bulunup bulunmadığının da araştırılması gerekmektedir. Açıklanan nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçenin ilavesi suretiyle onanmasına karar verildi....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın bu hükmü karşısında normal koşullarda kat maliklerinin ortak yer niteliğinde olan balkonun dış cephesine projesine aykırı tesis yapması (demir parmaklık takması) mümkün değil ise de, Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında özellikle bodrum ve zemin katlarda bulunan bağımsız bölümlerin, balkonlarındaki kapılarla pencerelerin dış yüzeyine yatay bağlantısı ve bombesi olmayan düz ve dikey demir parmaklık takılmasına güvenlik açısından zorunluluk bulunduğunda izin verilmektedir. Dava konusu edilen balkonun kapı ve penceresine, yukarıda nitelikleri belirtilen şekilde demir parmaklık takılmasına karar verilmesi gerekirken sözü edilen demirlerin tümden kaldırılmasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Blok 13 nolu dairenin maliki olduğu, site ortak alanında bulanan kapalı açık yüzme havuzlu spor tesisinin kat maliklerini rızası olmadan davalı dernek tarafından işgal edildiğini, site yönetim planının 25. maddesine göre ana taşımazda yer alan tüm ortak alanların işletilmesinin ana taşınmaz temsilciler kurulunun yetkisine bırakıldığı, site yönetiminin burayı kira verme yetkisinin olmadığını, herhangi bir karar alınmadan rayiç bedellerinin çok altında kiraya verildiğini, kat maliklerinin zararına sebebiyet verdiğini bu nedenle 1000 TL ecrimisilin 01/09/2012 tarihinden itibaren davacılar arsa payları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i, ecrimisil istemine ilişkindir....
Ancak; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre anagayrımenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım yapılması ancak bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası ile mümkündür. Davacı/karşı davalı ...'nın toplam 9 bağımsız bölüm olan ana taşınmazda 4 adet bağımsız bölümü olduğu anlaşılmakla yine Kat Mülkiyeti Kanununun 31. maddesi gereği sahip olduğu oy sayısı tüm oyların üçte birinden fazla olamayacağından, ortak alanda yaptırmış olduğu pergole için yeterli sayıda muvaffakat aldığı kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı/karşı davalıya yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
i aradım, beni bırakmadığını ifade ettim, sonra beni evime götüreceğini söyleyince araca bindim, tekrar ana yola çıktık ancak ...'...
OLAY VE OLGULAR Mahkemece " mağdure 01/10/1978 doğumlu olup suç tarihi olan 19/07/2013 tarihi itibari ile 18 yaşından büyüktür. 19/07/2013 tarihinde sanık ... ile mağdure ... çay ocağı içinde mağdurenin rızası dahilinde vajinal ve anal yoldan cinsel ilişkiye girmişlerdir. Sanık aşamalardaki savunmasında, mağdurenin rızası ile cinsel ilişkiye girdiklerini söylemiş, ilişkinin meydana geldiği yerin çay ocağı olması, sanığın mağdurenin rızası olmaksızın cinsel ilişkiye girdiğine dair iddianın soyut ve dayanaksız kalması dikkate alınarak sanığın savunmasına itibar edilmiştir. Dosya içinde bulunan Çorum devlet hastanesinin 16/03/2010 tarihli raporunda mağdurede kronik psikoz olduğu, %80 engelli olduğu yazılıdır....
Şti'ni kurdukları ve şirket ana sözleşmesinde her iki ortağında şirket adına temsile ve her türlü işleri yapmaya münferiden yetkili olduklarını kararlaştırarak şirket sözleşmesini ticaret sicil gazetesinde yayımlattıkları ancak tarafların aralarında güven sorunu yaşamaları üzerine, şirket ana sözleşmesinde 09/05/2012 tarihli değişiklik ile, şirket ortaklarının şirket adına tek başına satış yapma yetkisini kaldırtarak, satış yetkisinin birlikte kullanılmasına dair değişikliği ticaret siciline tescil ettirip gazetede yayımlattıkları, sanık ...'nın 11/09/2012 tarihinde Antalya Ticaret Sicil İl Müdürlüğü'ne müracaatta bulunarak, tek başına satış yetkisi olmamasına rağmen "Satabilir" ibaresi taşıyan, 11/09/2012 tarih ve 17578 sayılı yetki belgesini alarak, bu yetki belgesiyle Avanos Tapu Müdürlüğü'ne müracaat edip, ortağı katılan ...'...
Bundan ayrı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin 2.fıkrası gereğince kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinde ana yapıya zarar vermeyecek nitelikteki onarım, tesis ve değişiklik yaptırabilir ise de davalıların 2 numaralı bağımsız bölümde mutfak ve odanın yerinin değiştirilmesi suretiyle yapmış oldukları değişiklik ana taşınmazın projesine aykırılık oluşturduğu, pis ve temiz su tesisat projesine müdahale teşkil ettiği hususu gözardı edilerek bu yöndeki istemin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
