nın olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, 14.09.2020 günü saat 11:00 sıralarında ortak ikametlerinde bulundukları sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılandan habersiz katılana ait kullanmakta olduğu altın tuğralı ucu aldığı, katılanın yatak odasına gittiğinde altın tuğralı kolye ucunun yerinde olmadığını fark ettiği ve sanıktan istediği, sanığın tuğrayı vermeyi kabul etmeyip olay esnasında katılanın boynunda takılı olan zincir şeklinde altın kolyeyi de istediği, katılanın kolyeyi vermeyi kabul etmemesi üzerine sanığın katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, arbede esnasında sanığın katılanın saçını çekerken parmağının zincir kolyeye takılması nedeniyle kolyenin koptuğu, sanığın altın kolye ve tuğra ucu ile birlikte evden ayrıldığı ve bu eşyaları bozdurduğu, sanık müdafiinin özellikleri belirtilen zincir ve tuğranın soruşturma aşamasında katılana teslim edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına ibraz ettiği, kovuşturma aşamasında söz konusu eşya...

Davalı; dava dilekçesinde belirtilen kadar altın olmadığını, davacıya 5 tane bilezik ile 1 tane set takıldığını, en fazla da 7-8 küçük altının olduğunu, bunları da ehliyet almak için davacının kendisinin bozdurduğunu, 5 bileziğin 1999 yılında davacı tarafından bozdurularak bedelinin bankaya yatırıldığını, setin de kendisi Ege Üniversitesinde hasta olarak yattığı dönemde davacı tarafından bozdurularak kullanıldığını, kendisinde ziynet eşyası kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

Davalı; davacının üç valiz eşya alarak evi terk ettiğini, daha sonra farklı tarihlerde eve girerek ajanda , harici bellek, bir kısım altın ve düğün cd'lerini evden aldığını, altınların bir kısmının eve hırsız girdiğinde çalındığını, kalan altınların büyük bir çoğunluğunu evden ayrılırken yanında götürdüğünü, kendisinde sadece 74 gram 22 ayar altın bulunduğunu, bu altınları da işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle bozdurduğunu, 74 gram 22 ayar altını iade etmeye hazır olduğunu belirtmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Eşya iadesi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava dilekçesinde 1000 YTL olarak gösterilen ziynet altın bedeli 18.5.2006 tarihinde 3.560 YTL’ye çıkarılarak dava ıslah edilmiştir. Islah edilerek artırılan kısma ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasız gerekmiştir....

Hukuk dairesinin bozması sonucunda kişisel eşyalara ilişkin talebini açıklar dilekçe sunduğu, usulüne uygun bilirkişi raporu alınarak dosyanın arasına konulduğu, davalı-karşı davcı kadının tartışma sonucu evden ayrıldığı göz önünde bulundurulduğunda kişisel eşyalarını alamadığı gerekçesi ile davalı karşı davacı kadının ziynet talebine ilişkin davasının kabulü ile; 1 çift 22 ayar altın hint küpe ( 15 gr.), 1 adet 14 ayar zincir ( 10 gr.), 6 adet 22 ayar burma bilezik (120 gr.), 2 adet 22 ayar burma bilezik ( 50 gr.),10 adet 22 ayar yarım altın ( 35 gr.), 32 adet 22 ayar çeyrek altın ( 56 gr.), kırk adet 22 ayar 1.00 gr....

22 ayar küpe, 5 adet çeyrek altın, 1 adet 50 gram 22 ayar zincirli gerdanlık yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....

TL değerindeki çeyiz eşyaları ve 935,00 TL değerindeki evlilik birliği içerisinde edinilen ve evlenme nedeni ile alınan eşyaların yarı bedeli olan 467,50 TL ‘sini ödemeyi kabul ettiklerini,davacının 30.263,00 TL ‘lik altın talebinin haksız ve usul ve yasaya aykırı olduğunu, düğünde takılan altın sayısının (küçük, yarım, cumhuriyet toplamı) 44 adet olduğunu, 19 adet çeyrek, 5 adet cumhuriyet, 5 adet yarım altının kendisine takıldığını ve bu altınların kendisine ait olduğunu, iki adet bileziğin de kendisine takı olarak takıldığını, davacının altın gramlarını ve değerlerini gerçek değerinin ve gramının çok üzerinde gösterdiğini, takılan takıların davacıda olduğunu, davacının takılan takıları hiçbir zaman kendisine vermediğini, tarafların evlerine hırsız girmesi ile altınları güvenli bir yerde tutmak için kasa kiraladıklarını, davacıya altınları bu kasaya koymasını rica ettiğini, davacının ise kasanın kendi adına kiralanmaması nedeniyle kavga çıkardığını,bu nedenle sadece kendisine takılan...

mehir senedinde yer alan ziynet eşyaları ve eşyalar ile ailesi tarafından takılan 3 adet bilezik ve düğünde takılan çeyrek altın ve paralarla alınan 2 adet burma bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 06.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 114.564,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin gerekçesinin dikkate alındığını, erkek tarafından alınan ve iade edilmeyen ziynetlerin iadesi gerektiğini, iade edilmemek üzere erkeğe verildiği de erkek tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, 22 adet çeyrek altın bedeli 9.104,14 TL, 3 adet yarım altın karşılığı 2.483,22 TL, 2 adet tam altın karşılığı 3.311,96 TL toplamı 14.899,32 TL'nin aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmiştir. 2.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili tümü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 3.Dairemizin 19.01.2021 tarih 2020/6113 Esas 2021/366 Karar sayılı kararı ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.2016 tarih ve 2014/438 E., 2016/282 K....

GEREKÇE: Davanın, alacak istemli olduğu, altın alım sözleşmesine istinaden davacının davalılardan 160,25 gram altın aldığını, bunun bedeli olarak 150.000,00-TL ödeme yaptığını, bununla ilgili olarak kartvizit arkasına yazı ve imza aldığını, ayrıca senet düzenlendiğini, buna rağmen davalı tarafın sözleşme kapsamındaki altını iade etmediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini, bu nedenle iş bu davada altın bedeli olarak ödenen 150.000,00-TL alacağın iadesi ve ayrıca mahrum kalacağı müspet zararı için şimdilik 1.000,00-TL talep edildiği anlaşılmıştır....