Mahkemece 15.04.2021 tarihli kararla 1 adet 14 ayar 10 gramlık bileklik, 1 adet 35 gram 14 ayar taşlı set takımı,1 adet 4 gram 14 ayar kolye, 1 adet 20 gram gökkuşağı olarak bilinen 22 ayar bilezik, 100 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın, 7 adet 22 ayar 15 gramlık düz bilezik, 5 adet 22 ayar 8 gramlık takı bileziği, 3 adet 22 ayar 10 gramlık takı bileziği ve 1 adet pırlanta kolyenin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 33.935,00-TL bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davasının ve iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, davacıya 7200 m2 değil 720 m2 lik bölümü 30.000.00 TL bedel ile sattığını, senette her nasılsa 7200 m2 olarak gösterdiğin, davacıya güvenerek bu senedi imza ettiğini, 1 kg altın ya da 380.000.00 TL almadığını, açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece; davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan, satılan malın eksik teslim edilmesinden dolayı bedelde indirim veya bedelin iadesi talebine ilişkindir. Somut olayda, davalı tarafça cevap dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiş, ilk duruşmada zamanaşımı savunması dile getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evli olduklarını, 24 Temmuz 2008 tarihinde davalı tarafından müvekkilinin dövüldüğünü ve müvekkiline ait ziynet eşyalarının da davalı tarafından alınarak müvekkilinin baba evine gönderildiğini ileri sürerek 10 adet burma bilezik, bir adet altın set, bir adet gerdanlık ve künye takımı, bir adet taşlı yüzük, 3 adet altın yüzüğün ve .... 6300 marka bir adet cep telefonunun aynen iadesi yada ekonomik karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 21.68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Nokia 6300 marka cep telefonu ile ilgili talepten feragat edildiğinden bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
davalı ... arasında, gazlı içecek ticareti dolayısı ile kampanyalı ürünlerin iadesi ile ilgili sorundan kaynaklanan ve dava tarihi itibarı ile davacının beyanına göre 25,000.00 TL tutarında ihtilaf olduğu,kampanya kapsamında 20.000 adet kapak karşılığı kolaların kendisine davacı firma tarafından verilmediğini iddia ederek iş bu davayı açtığının görüldüğü, davacının dava konusu ticari malları, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.'nun 6.maddesi hükmü uyarınca Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde gerekse Yargıtay İçtihatlarında kabul edildiği üzere kanıt yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkaran kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir....
talep etmiş, ziynet eşyalarına ilişkin talebin, boşanma dosyasından tefriki üzerine verdiği 14.06.2013 tarihli beyan dilekçesinde; 25 adet 10 gram ağırlığında altın bilezik (24.500,00 TL), üç burmalı 6 adet bilezik (17.640,00 TL), beşli ata cinsi 5 adet altın takı (17.250,00 TL), 3 adet tam cumhuriyet altını ( 2.070,00 TL), 150 adet çeyrek cumhuriyet altını (25.200,00 TL), 1 adet 40 gram altın set (3.500,00 TL), tarafların müşterek çocuğuna takılan 25 adet çeyrek altın (4.200,00 TL), 3 adet çocuk künyesi (300,00 TL), 7 adet nazarlıklı altının (350,00 TL) davalıdan aynen tahsiline, bunun mümkün olmaması halinde, bedellerinin tahsili yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
müşterek eve gittiğinde ziynet eşyalarını bulamadığını,davalıdan ziynetlerin tarafına iadesini istemesine rağmen bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını ileri sürerek; kendisine ait olan tahminen 125 gram ziynet eşyasının tarafına iadesi ve teslimine,olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının tapu iptali ve tesciline yönelik davasının kabulüne, davalı adına kayıtlı, 1/2 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının altın ziynet eşyaları ve gönderdiği paralara yönelik talebinin de kabulü ile belirtilen altın ve ziynet eşyalarının aynen,mevcut değilse, dava dilekçesinde talep edilen 66.000 TL'nin taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davada, nişanın bozulması nedeniyle, nişan hediyelerinin aynen iadesi olmadığında bedeli olarak 66.000 TL'nin tahsili, ayrıca, nişan hediyesi olarak alınan dairenin 1/2 hissesinin tapusunun iptali istenilmiştir. Harç makbuzunun incelenmesinde; dava değeri olarak 6600 TL gösterildiği ve bu miktar üzerinden başvurma ve nisbi harcın tahsil edildiği görülmüştür....
Mahkemece; davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanına alamadığı, ziynetlerin davalıda kaldığı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile; 8 adet 22 ayar bilezik (20.200 TL), 14 ayar bilezik (söz bileziği) 990 TL, bir adet 14 ayar set takımı (2.500 TL), bir adet 14 ayar kolye ve zincir (660 TL), iki tane çeyrek altın (342 TL), iki tane cumhuriyet ziynet altın (1.368 TL)'nın aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde 26.060,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Dava; düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi; bunun mümkün olmaması halinde değerinin nakden tahsili talebine ilişkindir....
