Bu durumda, ispat yükü davalı tarafa düşmekte olup, çeyiz senedinde yazılı ziynet eşyalarından olan künyeler, saat ve 1 bilezik yönünden halen davacıda olduğunu ispatlamışsa da, 4 adet altın bilezik ve 2 adet altın takı setinin davacı tarafından rızasıyla davalıya iade edilmemek üzere verildiğini ispatlayamamıştır. Hal böyleyken, mahkemece; 4 adet altın bilezik ve 2 adet altın takı setine yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse, bedeli olan 17.700 TL’nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dokuz adet altın bilezik, üç adet altın set takımı ve on sekiz adet küçük altının aynen iadesine, mümkün değilse bedeli olan 12.189 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Hükmün taraflarca temyiz edilmesinden sonra davacı asıl 30.12.2011 havale tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiğini bildirmiştir. Davacı tarafından davadan vazgeçilmiş olduğundan bu konuda mahkemece bir karar verilmesi yönünden hükmün bozulması gerekmiştir....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili (davanın tefrik edildiği boşanma davasında vermiş olduğu karşı dava) dilekçesinde; müvekkiline düğünde takılan 13 adet bilezik, 17 adet büyük altın, 48 adet küçük altın ve 1 adet altın set takımının, ev alınacağı bahanesi ile davalı eş tarafından teslim alınarak kaynana ve kayınbabasına teslim edildiğini ve halen müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek; ziynet eşyalarının aynen iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, ziynet eşyalarının bedelinden şimdilik 10.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel yönünden talebini...
Çeşitli sebeplerle (ev veya araç alımı, evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ne var ki, somut olayda; davacı tarafından teslim edilen bilezikler haricinde 81 adet çeyrek altın yönünden talepte bulunulduğu, kuyumcu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda toplamda 71 adet çeyrek altından 25 adedinin davacı kadına, 46 adedinin davalı kocaya takıldığının belirlendiği, yargılama sırasında 25 çeyrek altının davacıya teslim edildiği ve mahkemece de davalı kocaya takılan altınlar yönünden davanın reddine karar verildiği görülmektedir. O halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ve davalıya takıldığı tespit edilen çeyrek altınlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki şekilde davanın kısmen kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 2001 yılında evlendiğini, davalının ailesiyle birlikte yaşadıklarını, evlilikleri süresince davacının davalıdan şiddet gördüğünü, davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, bu nedenle davacıya düğünde takılan 35 adet küçük altın ile 1 adet burma bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL altın bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı, onbeş tane cumhuriyet altını, on adet çeyrek altın, altı adet ... burması, üç altın yüzük ile bir altın kolyenin iadesini talep etmiş ise de, gösterdiği kendi delilleri ile bu ziynet eşyalarının düğünde takıldığını ispatlayamamıştır. Ancak, davalı koca, düğünlerinde sadece 4 adet bilezik ile davetliler tarafından bir miktar çeyrek altın takıldığını ve bunlardan bir adet bileziğin davacı tarafından götürüldüğünü, diğerlerinin ise ihtiyaç için bozdurulduğunu ikrar etmiştir. Nitekim, tanık olarak dinlenilen babası Hanifi Bayırlı’da, düğüne katılan davetliler tarafından takılan 10 -15 adet altını davalıya verdiğini ve bu altınların borçlar nedeniyle bozdurularak harcandığını beyan etmiştir. Davalının ikrarı ve davalı tanığının bu beyanı ile davacı kadına ait 3 adet bilezik ile on adet çeyrek altının davalı koca tarafından bozdurulduğu kanıtlanmıştır....
ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİ "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, düğünde müvekkiline takılan ziynet eşyaları ve bir miktar paranın müvekkiline verilmediğini, bu altın ve paralar ile davalıya abisi adına kayıtlı araba alındığını belirterek takıların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde karşılığı olan 28.535 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece davacı kadın tarafından ispatlanan 13 adet bilezik, 22 ayar alış fiyatı 77,30 TL den toplam 292 gram bilezik alış fiyatı 23.800,00 TL, 20 adet çeyrek altın alış fiyatı beheri 148,00 TL den 2.960,00 TL, 4 adet Cumhuriyet altını alış fiyatı beheri 595,00 TL den toplam 2.380 TL, 1 adet altın kaplama saat alış fiyatı 150,00 TL, 1 adet gerdanlık set 14 ayar yaklaşık 30 gram alış fiyatı 47,87 TL den toplam 2.280 TL ve yaklaşık 3.000,00 TL takı parası olmak üzere toplam 34.570,00 TL değerindeki ziynet eşyaları ve takı parasının davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde ziynet eşya alacağı ve nakit para alacağı toplamı 34.570,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilecek yerde düğünde takılan takı parası alacağı yönünden mükerrer şekilde hesaplama yapılmak ve davacı kadının talebi aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile, davacıya düğünde takılan 13 adet 22 ayar toplam 130 gr. 12,500,00 TL değerinde bilezik, 3 adet 348 TL'den yarım altın toplam 1044,00 TL, tanesi 174,00 TL'den toplam 24 adet çeyrek altın toplam 4176,00 TL, 14 ayar 35 gr. bir set takımı değeri 2995,00 TL, bir tek taş pırlanta değeri 2000,00 TL, bir gr altın değeri 100,00 TL, 3 gr 14 ayar bir yüzük değeri 240,00 TL, 6 gr. 14 ayar bir bileklik değeri 400,00 TL olmak üzere toplam 23,455,00 TL değerindeki ziynet eşyalarının davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaz ise toplam 23,455,00 TL tutarındaki bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından tüm yönlerinden istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 28.10.2021 tarih 2021/51 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararı ile davacının dava dilekçesinde 16 adet 90'lık altının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelini talep ettiği, ıslah dilekçesi ile de, 14 adet 90'lık altın bedeli yönünden davanın ıslah edildiği görülmüş ise de, aynen iade talebinin eşyanın gerçek değerini kapsayacağı, bu nedenle dava dilekçesinde talep edilen ancak ıslaha konu edilmeyen 2 adet 90'lık altın bedeli yönünden de harcın Harçlar Kanunu 30 maddesi gereğince tamamlatılması ve davacının ıslahının 14 adet 90'lık altın yönünden yapılması nedeni ile davacının talep sonucunu daralttığı, bunun kısmi feragat olarak kabul edilmesi ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin buna göre hesaplanması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına...
