Her ne kadar dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın 3/l bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bünyesinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılmasıdır. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu saikinin, 6502 sayılı Yasa'da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Davacı ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 16.09.2005 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden ise 5 numaralı bağımsız bölümün 5000 YTL ve 3758 ada 7 parselde yapılacak inşaatın mimari projesinin davacı yanca çizilmesi karşılığı satışının vaad edildiği görülmektedir. Davacı, davalı yüklenici ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi 16.09.2005 günlü taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinde bu sözleşme hükümlerine gönderme de yapılmamıştır. Dolayısıyla, 23.06.2005 günlü sözleşme hükümleri tarafları bakımından hüküm ve sonuç meydana getireceğinden, ruhsat alınması için kararlaştırılan süre o sözleşmenin tarafı olmayan davacıyı bağlamaz. Kaldı ki, 16.09.2005 günlü sözleşmede davacının çizimini üstlendiği proje için bir süre de öngörülmemiştir....
Noterliği'nin 09.07.2004 tarih ve 06837 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 18. maddesinde inşaata ait vergi, sigorta, vesair inşaat ile ilgili tüm giderlerin, harç ve cezaların müteahhit tarafından ödeneceğinin ve arsa sahibinin bu hususlarda ödeme yapmayacağının hüküm altına alındığı, sözleşmede yer alan bu hüküm karşısında davalı arsa sahibinin açtığı 2013/420 Esas sayılı dava dosyasında davalı yüklenici ... tarafından ödenmesi gereken bedellerin diğer davalı arsa sahibi ... tarafından ödendiğinin anlaşılması halinde söz konusu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi davalı yüklenici ... tarafından bütünüyle ifa edilmemiş sayılacak ve 3. kişi konumunda olan davacının da yüklenicinin ifa etmediği borç miktarı kadar davalı arsa sahibine karşı sorumluluğu gündeme gelecektir.- söz konusu dava dosyaları ve ......
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre ... ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre ... ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.01.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın 3/l bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bünyesinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değildir. Güdülen amaç, arsasının değerlenmesini sağlayacak yapının arsa üzerine yapılmasıdır. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü işbu saikinin, 6502 sayılı Yasa'da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tapu iptali ve tescil ile dava konusu taşınmazdaki haciz, ipotek ve tüm takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında Sivas .... Noterliğinin 04/06/2018 gün ve 11952 sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır....
Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazla ilgili olarak, Gebze 3 Noterliğinin 01.08.2017 tarih, ... yevmiye sayılı, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, makul sürede inşaat ruhsat işlemlerinin tamamlanmaması ve inşaata başlanmaması nedeni vekil eden şirket maddi zarara maruz kalmış, tüm girişimlere rağmen, davalı tarafından işe başlanmaması ve sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, Satış Vaadi ve Arsa Payı karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedildiğine yönelik Gebze 2....
Noterliğinin .... tarih ... yevmiye nolu ve ... tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, davacıların haklı fesihten kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıların tacir yada tüketici olmaması nedeniyle ihtilafın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen .... Noterliğinin ... tarih .... yevmiye nolu ve .... tarih ....yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde taraf olmadıklarını, davacılardan ..., ..., ..., ...'...
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 26/04/2021 tarih ve E:2019/9350, K:2021/1923 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 07/04/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Dava konusu 2009/6-1677 sayılı Genelgenin; "Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin Şerhi ve Terkini" başlıklı "B" bölümünde; "(...)Buna göre; Satış Vaadi veya Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin mevzuat çerçevesince Noterlerce düzenlenmiş ve sözleşmenin şerh edilemeyeceğine dair aksine bir hüküm yok ise, şerh taraflardan birinin talebi ile şerh edilebilir.(...)" hükmü yer almaktadır....
