Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise, "Arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda eldeki davada uyuşmazlık 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Burada temlikin konusu, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle yükleniciye bırakılması gereken ve bir bakıma eserin bedeli olan ve halen arsa sahibi üzerinde bulunan bağımsız bölüm tapusudur. 24.04.2978 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taşınmazda kat mülkiyeti kurulmamış olsa bile bağımsız bölüme ilişkin arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız olarak yapılan satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edildiğinden, davada dayanılan 11.04.1991 tarihli satış vaadi sözleşmesi hüküm ve sonuç meydana getirir. Bundan ayrı, taşınmaz mülkiyetinin henüz arsa sahibi üzerinde bulunması, değişik bir ifadeyle kaydın yükleniciye geçmemiş olması davanın dinlenmesine engel teşkil etmez....
İnşaat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı S.S ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 15.05.2004 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan ... Blok ... kat ... numaralı bağımsız bölümün 22.8.2005 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığını, bir kısım ödemeleri yaptığını ancak inşaatın bitirilip dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek, yüklenicisi ile olan temlik sözleşmesinden dolayı davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üyeliğinin tesisini istemiştir. Davalı kooperatif, davalı yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, inşaatın mevcut hali ile davacının kooperatiften bir istekte bulunamayacaklarını, Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Maddesindeki bu anlaşmaya göre yeni yüklenici ... ve ve ----- temsilcisi olduğunu, davalı şirketin yüklenicisine devir edileceğinin kararlaştırıldığını buna ilişkin ön protokol imzalandığını, yüklenicinin bu protokolle beraber arsa sahibine belirli koşullarda ödeyeceği 4,075,000 TL'nin teminatı olarak arsa sahibi arsa hissesinden %57 hisseyi davayı -----firması olan davalı şirkete tapusunu vererek devredeceğini, davalı şirket sözleşmedeki taahhütleri yerine getirmediği taktirde taşınmazı----- göstereceği üçüncü kişilere devir edeceğini, devir esnasında taraflara hisse oranın teminat ipoteğinin koyulacağını, bu bedelin inşaat yapımının ön harcamaları için sözleşme gereği yüklenicinin arsa maliyetine koyacağı harcamaların karşılığı olduğunu bu bedelin talep edilemeyeceğini, davacı şirket sahibinin %97 görme engelli olduğunu davalı yüklenici ile yapmış olduğu taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davalı yüklenicinin temerrütü nedeniyle...
Paylı mülkiyet şeklinde malik olunan taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapılması da olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerinden olduğu ve aksi de kararlaştırılmadığından bütün paydaşların kabulüne bağlıdır....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Yasa'da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 sayılı Kanun'da kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilli ile diğer davalıların mirasçısı davalı ... arasında, davalıların ortak murisinden kalan taşınmaz üzerinde inşaat yapılmak üzere adi yazılı şekilde ....07.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların sözleşme öncesi paylarına noterden düzenlenen satış vaadi sözleşmesiyle müvekkili ile sözleşme yapan anneleri davalı ...'a devrettiklerini, aynı gün müvekkili ile davalı ... arasında yapılan adi yazılı satış vaadi sözleşmesiyle müvekkilinin inşaatın yapılacağı 8105 ada ... parseli 60.000,00 TL....
Limited Şirketi arasında 13.01.1994 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıktan sonra adı geçen arsa sahibinin vefatı üzerine bu sefer mirasçıları ile yine ... Limited Şirketi arasında 27.09.1995 günlü düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, 12.12.1997 tarihinde ise yine aynı taraflar arasında resmi şekle uygun ek sözleşme imzalanmıştır. Anılan ek sözleşmede arsa sahiplerince inşaatın yüklenici ... Limited Şirketi tarafından diğer davalı ... Kardeşler Limited Şirketine devrine muvafakat edilmiş, daha sonra da 12.12.1997 tarihinde Şimşek Kardeşler Limited Şirketi adına temsilcisi ... tarafından düzenlenen taahhütnamede, 198 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaatla ilgili kat karşılığı sözleşmesine uyulmadığı takdirde 5.000,00 TL cezai şart ödeneceği taahhüt edilerek anılan sözleşmeler benimsenmiştir....
Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda inşaat tamamlanmış ise de, ... 10627 ada 2 ve 3 parsel, ... 7022 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda inşaat işlemlerinin yapılmadığını, bunun üzerine ... 40. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafın temerrüdünün sağlandığını ancak devam eden süreçte hiçbir şekilde inşaatın yapılması yada sözleşmenin feshinin kabulü hakkında beyanda bulunulmadığını, bu nedenle müvekkillerinin kira, müspet ve menfi zararları da söz konusu olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen ... 7. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin dava konusu taşınmazlar yönünden müvekkilleri için olmak üzere iptali ile sözleşmenin tapu kaydı üzerindeki şerhlerinin de terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
