Noterliği'nde ... tarih ve ... yevmiye no ile "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"ni yazılı olarak yaptıklarını, daha sonrasında müvekkili ilgili kat karşılığı sözleşmedeki edimlerini yerine getirirken müteahhit şirket olan ...Şirketi sözleşmedeki edimlerini zamanında ifa edemediği gibi inşaatı zamanında tamamlayamadığını ve inşaatı tamamlamak kapsamında ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini müvekkiline belirttiğini, bunun üzerine başından beri müteahhit şirket ile birlikte çalıştığını ifade eden ve o görüntüyü yaratan davalı ..., müvekkiline gelerek sözleşmeyi ilgili müteahhit şirketten devralacağını ve artık sözleşmeye bağlı edimlerin ifasını müvekkilinin davalı ...'...
-KARŞI OY YAZISI- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davalı B.. Ş.. yönünden husumet nedeniyle davanın reddine, davalı M.. Ş.. yönünden davanın kısmen kabulü ile 23.999,03 TL'nin 24.07.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı M.. Ş.. vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici M.. Ş.. dava dışı arsa malikleri Mustafa Yücetürk, Arif Küçük ve Mehmet Ateş'e ait Ankara ili Etimesgut ilçesi İstasyon mahallesi tapunun ada no;45462 parsel no 5 ve 6 da kayıtlı taşınmaz arsaların birleştirilmesiyle oluşturulacak taşınmaza inşaat yapım işini üstlenmiş yanlar arasında Etimesgut Noterliği'nde 28.12.2009 tarih 35745 sayılı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiştir....
VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... tarih, .. sayılı kararla ... Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu ve 4 nolu daireye ilişkin tüm borçlarını ödediğini, Sınırlı Sorumlu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl dava, Temmuz 2003 tarihli ve davacı arsa sahibine ait *** ada 3 parsel nolu taşınmaz üzerinde inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmenin ifa edilmemesi sebebiyle akdin feshedildiği ileri sürülerek davalıların taşınmazlara olan müdahalelerinin men’ine, karşı dava yüklenici tarafından gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsiline, birleşen dava ise inşaatın güçlendirilmesi, kira kaybı ve yüklenicinin mevcut borçlarından dolayı alacak istemine ilişkindir. Davacı dilekçesinde müvekkiline ait arsa üzerinde davalı kooperatif ile kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı ...'ün ise koperatif ile inşaat sözleşmesinin bulunduğunu, alt müteahhit ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife 129.807 TL aidat ve ara ödeme burcu bulunduğunu, borcunu ödemediği için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı kooperatif üyesinin 14/11/2013 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, ... 20....
Noterliği'nin 05.08.2007 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapı denetim hizmet bedelinin ödenmesinden davalı arsa sahibine karşı dava dışı yüklenici sorumlu ise de 4708 sayılı Yapı Denetim Yasa'sının 2. maddesindeki, “...Yapı denetim hizmeti, yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütülür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/676 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... A.Ş arasında Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil hissesine düşen %... 'nin yüklenici firmaya ... yıllığına yıllık ... dolar bedelle kiralanacağının kararlaştırıldığını, birliğin ... ile yaptığı sözleşmenin zamanında haklı nedenler ile fesh edilmemesi nedeniyle ... arsasının atıl durmasından kaynaklanan zararın ... sözleşmesinin ...maddesi gereğince tazmini hakkında şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ......
Karar sayılı ilamında; "Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır. Eser sözleşmesi feshedilmediği sürece arsa sahibi, gecikme tazminatını alarak ifayı bekleyebileceğinden eser teslim edilmediği ve sözleşme ifa ile sonuçlanmadığı sürece teslimi gereken tarih geçmesine rağmen zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır....
Karar sayılı ilamında; "Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır. Eser sözleşmesi feshedilmediği sürece arsa sahibi, gecikme tazminatını alarak ifayı bekleyebileceğinden eser teslim edilmediği ve sözleşme ifa ile sonuçlanmadığı sürece teslimi gereken tarih geçmesine rağmen zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır....
Karar sayılı ilamında; "Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup eksik işler ve ayıplı imalâtların giderim bedeli, gecikme tazminatı ve cezai şart alacaklarında zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4 ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Gerek eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli gerekse gecikme tazminatı ve cezai şart alacakları teslim ile istenebilir hale geleceğinden zamanaşımı süresi teslim tarihinde başlayacaktır. Eser sözleşmesi feshedilmediği sürece arsa sahibi, gecikme tazminatını alarak ifayı bekleyebileceğinden eser teslim edilmediği ve sözleşme ifa ile sonuçlanmadığı sürece teslimi gereken tarih geçmesine rağmen zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır....
