ve gerekse tazminat davası açmak yönünden yönetim kuruluna yetki verildiğini, 16.02.2014-20.05.2017 tarihleri arasında görev yapan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurulda alınan kararları yerine getirmediklerini, 28.04.2013 tarihli genel kurulda hesap tetkik komisyonu oluşturulmasına karar verildiğini, kurulun kooperatif üyelerinden ... ile ...'...
SAVUNMA : Davalı vekili davanın hak dürücü süre geçtikten sonra açıldığını, iptali istenen genel kurulun 10.07.2021 tarihinde yapıldığını davanın ise bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 26.08.2021 tarihinde açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin karara karşı davacının muhalefet şerhi yazdırmadığını, bu nedenle davacının dava hakkı bulunmadığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin görüşmeler sırasında üyelerin baskı altına alındığı iddialarının dayanaksız olduğunu, ... ve 9 arkadaşının divan başkanlığına verdikleri önergede oylamanın gizli yapılmasını teklif ettiklerini, oy sayımında bir kargaşa yaşandığını, divan başkanının oyları kendisi saydığını, evet ve hayır diyenlerin elleri havada iken divan başkanı tarafından tekrar sayıldığını, sayım sonucunda 29 evet 30 hayır oyu ile önergenin reddedildiğini ve bu durumun tutanağa yansıtıldığını, divan üyesi ... ...’nın baskı altına alındığı iddiasının...
Daire çoğunluğu kararında, bu durumda sanıkların yani son yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ceza hukuku açısından sorumlu olmadığına, sanıklar açısından suçun manevi unsurunun oluşmadığına karar vermiş iken, sanıkların ceza hukuku sorumluluğu bulunduğu görüşünde olduğum için bu muhalefet şerhini kaleme almış bulunmaktayım. Yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğu ancak yeni yönetim kurulunun seçilemediği durumlarda, yenisi seçilene kadar son yönetim kurulunun görevine devam edeceğine dair kooperatif ana sözleşmesinde bir hüküm bulunması kaydıyla, görev süresi dolmuş son yönetim kurulu başkan ve üyelerinin Kooperatife karşı olan sorumluluk ve yükümlülükleri devam etmektedir....
Dava hukukî niteliği itibariyle, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Kooperatif yönetim kurulu, kooperatif işlerinin yönetimi için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder (Koop. K. m.62). Yönetim kurulunun bu özen yükümlülüğüne aykırı davranması durumunda sorumluğunun doğacağı şüphesizdir. Kooperatif yönetim kurulu üyelerinin özen yükümlülüğüne aykırılık sebebiyle doğan hukukî sorumluluğu, müteselsil bir sorumluluktur. Sorumluluğun müteselsil olarak kabul edilmesinin sebebi, Kooperatifler Kanunu’nun TTKye yapmış olduğu atıftır. Gerçekten de Kooperatifler Kanun’nda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunu’ndaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır (Koop. K. m.98)....
İmalat Satıcıları Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu yerine geçerek, yönetim kurulu olarak aldıkları kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve hükümsüz bu kararlara istinaden genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin genel kurul toplantı kararının ve uygulamasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, ....... kooperatifinin 1986 yılında kurulduğu ve 3206 ortağının bulunduğunu ve bünyesinde 4297 işyeri barındıran büyük ölçekli bir kooperatif olduğunu, kooperatifin 25.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplarıtısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 4 yıllığına seçimi maddesinde yapılan görüşmeler neticesinde .........
Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davacıların denetim kurulu kararıyla görevlerine son verilen davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olduklarını, bahsi geçen kararın yok hükmünde olduğunun tespiti için açtıkları dava devam ederken yetkisiz yönetim kurulunun yaptığı çağrı üzerine toplanan ....02.2013 tarihli genel kurulda alınan ...,...,.... ve .... maddelerin usul ve yasaya uygun olmadıklarını ileri sürerek ....02.2013 tarihli genel kurulun ...,...,.... ve .... no'lu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalıların ....03.2002 tarihli genel kuruldan ....06.2010 tarihli genel kurula kadar yönetim kurulunda görev aldıklarını, müvekkili kooperatifin 2014 yılında Vergi Denetim Kurulu tarafından denetlendiğini, davalıların yönetimde bulundukları dönemde usulsüz işlemlerinden dolayı kooperatifin vergi cezasına çarptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kooperatifin uğradığı ....704,00 TL zararın ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyeleri davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 03636 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının PTT kanalıyla verdiği cevapta müvekkilinin hissesini ... adlı şahsa devrettiğini iddia ederek bir hisse senedi devri sözleşmesi örneği gönderdiğini ve işbu devrin Kooperatif Yönetim Kurulunun 28/08/2019 tarihinde aldığı 2019/11 sayılı kararıyla uygun bulunarak onandığının belirtildiğini, sözleşmenin incelenmesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin hiç bir zaman hissesini devretmediğini, kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin üzerine düşen özen borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, zarardan kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu, taraflarınca ......
de kooperatifi temsilen yönetim kurulu üyeliğine seçilmesi işlemi baştan itibaren geçersiz olduğundan, onun davalı kooperatife yönetim kurulu üyesi olarak atanmasının Kooperatifler Kanunu'nun Ek 3. madde ve buna dayalı olarak çıkarılan tebliğe aykırılık teşkil etmeyeceği, Bakanlık tarafından Kooperaifler Kanunu'nun 90/3. maddesine dayanılarak ... ile diğer iki yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmış oldukları, görevden alınan kimselerin tekrar kooperatif yönetim kurulu üyesi seçilemeyecekleri, kaldı ki bakanlık yazısında yeni yönetim ve denetim kurulu üyesi seçilmesinin istendiği, diğer taraftan, genel kurulun yapıldığı tarihte, ... ile ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılmış bir ceza davasının bulunduğu, her ne kadar genel kurul kararından sonra cezalandırılmasına karar verilmisse de, ceza dosyasındaki 13.03.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ...'...
na vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekilin dosyaya sunduğu vekaletnamenin ise, davacı kooperatif tüzel kişiliği adına adı geçenlerce verildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; adı geçene ait vekaletname varsa örneğinin dosyaya konulması, yoksa davalılare avalılar H.. D.. ile T.. Ö..'ın adrese dayalı kayıt sistemlerindeki adreslerine usulüne uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, 2)İş bu hukuki sorumluluk davasında, vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle davacı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olan denetim kurulu üyelerinin denetim kurulu adına, Av. Y. Ç. ile Av. Ş.. A..'a vekalet verdiğine dair vekaletnameye dosyada rastlanamamış, adı geçen vekillerin dosyaya sunduğu vekaletnamelerin ise, davacı kooperatif yönetim kurulunca verildiği anlaşılmıştır....
