"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki denetim kurulu üyelerinin azli ve denetim kurulu faaliyet raporunun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kooperatif denetim kurulu üyesi olan davalıların düzenledikleri denetim kurulu raporunun objektif esaslardan uzak olduğunu, bu sebeple denetim kurulu üyeliklerine son verilerek denetim kurulu raporunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, anasözleşmenin 23. maddesi uyarınca denetim kurulu üyelerinin azil yetkisinin genel kurula ait olduğunu, denetim kurulu raporunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı vekili, birleşen davada, yönetim kurulunun müvekkiline ait parayı asıl davadaki davalı şirkete aktararak, denetim kurulu üyelerinin de denetim görevlerini yerine getirmeyerek kooperatifin 50.959,74 TL zararına neden oldukları gibi, temizlik, boya, badana, asansör bakım ve onarım ile çevre düzenlemesi sözleşmelere dayalı olarak yapılan işlemlerde kooperatifin 9.043,10 TL zararına neden olduklarını ileri sürerek, 60.000,00 TL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edildiğini, iş bu müfettiş soruşturma raporu doğrultusunda gerekli işlemleri yapmayan o tarihteki Kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinde görülen kamu davası açıldığını Mahkemece yapılan yargılama neticesinde o tarihteki kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kusurlu bulunarak mahkumiyetlerine karar verildiğini, davalı ... yöneticilerinin, haklarında kamu davası açıldığı halde, ... müfettişi soruşturma raporunda tespit olunan geçerli kooperatif üyeleri dışındaki usulsüz ve geçersiz üyeliklerin sonlandırmasına yönelik işlem yapmayarak geçerli üyelerin ve müvekkillerin haklarını haleldar ettiklerini, davalı ... yönetiminin bu eylemini ısrarlı sürdürdüğünü, neticeten davanın kabulü ile, davalı ... ... tarihi itibariyle ... geçerli ve yasal şartları taşıyan ortağı olduğunun tespiti ile ... ortağın dışındaki ortakların ortaklıklarının geçersizliğin tespiti ve iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2021/737 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 08/09/2021 tarih .../... E. .../... K....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dönemin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair 29.06.2008 tarihli genel kurul kararının yargı kararı ile iptal edildiği, ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri aynı genel kurulda yeniden seçildiklerinden yaptıkları iş ve işlemlerin baştan itibaren geçersiz olduğunu, kooperatifi temsil etmeye ve toplantıya çağırmaya yetkili olmadıklarını ileri sürerek 24.07.2016 tarihli genel kurulda alınan kararının yoklukla malul olduğunun tespiti ve davalı kooperatife kanuni temsilci olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafları ve konusu aynı olan davanın yeniden açıldığını, iptaline karar verilen genel kurul kararı ile dava konusu genel kurulun hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Madde 8-Yönetim Kurulu üyelerinin ibra edilmeleri hususunun görüşülmesine geçildi. Müzakere açıldı. Söz alan olmadığından oylamaya geçildi. Yapılan oylama sonucunda 6 (altı) red oyuna karşılık 43 (kırküç) kabul oyu ile ve oy çokluğu ile Yönetim Kurulu üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmelerine karar verildi. Yönetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar. Madde 9-Denetim Kurulu üyelerinin ibra edilmeleri hususunun görüşülmesine geçildi. Müzakere açıldı. Söz alan olmadığından oylamaya geçildi. Yapılan oylama sonucunda 6 (altı) red oyuna karşılık 46 (kıraltı) kabul oyu ile ve oy çokluğu ile Denetim Kurulu üyelerinin ibra edilmelerine karar verildi. Denetim Kurulu üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar." 2020 yılı faaliyet dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağında; “Madde 4- 2020 yılına ait Yönetim Kurulu faaliyet raporu okundu. Leh ve aleyhte söz verildi....
Maddesinin, dört yıl görev yapmak üzere 3 asil ve 3 yedek yönetim kurulu üyelerinin seçimi, yine dört yıl görev yapmak üzere 2 asil ve 2 yedek denetim kurulu üyelerinin seçimi olduğu, Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine ...... ve..., yedek üyeliklerine ..., ... ve......
nın genel kurulda eşitsizlik iddiasında bulunmayıp harcama usulsüzlüğü iddiasında bulunduğu, kooperatif genel kurulunda kooperatif anasözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı alınan bir karar da bulunmayıp yönetim kurulu ve denetim kurulu tarafından yapılan harcamaların usulsüzlüğüne ilişkin bir delil de sunulmadığı,davalı kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararında şekli yönden de bir usulsüzlük veya usulsüzlük iddiası bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın yönetim ve denetim kurulu üyelerine karşı açılması gerektiğini, ayrıca davacının da iddialarının yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma uyarınca 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/3. maddesi uyarınca kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumlu oldukları, aynı Yasa'nın 98. maddesi yollaması ile uygulanma imkanı bulunan TTK'nun 309/1. ve 336. maddelerindeki şartların varlığı halinde kooperatif yöneticileri aleyhine zarara uğrayanlar tarafından tazminat davası açılabileceği, somut olayda, davacının ileri sürdüğü zararlar nedeni ile doğrudan davalı kooperatif hakkında tazminat davası açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisi olmadan yapıldığını, genel kurulun 2003 yılında görev yapan ve ibra edilmeyen eski yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesi ve haklarında dava açılmamasına ilişkin 4. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider cetvelinin oylanmasına ilişkin 5. maddesinin, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 6. maddesinin, kooperatifin tasfiyesine ilişkin 7. maddesinin, tasfiye ve yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin 8. maddesinin, aidatlar ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ücretlerinin belirlenmesi ve yönetim kuruluna fasıllar arası aktarma yetkisi verilmesine ilişkin 9. maddesinin yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının bunlar hakkında red oyu verip muhalefetini yazdırdığı ileri sürülerek anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir...
