Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2012 NUMARASI : 2004/991-2012/473 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilli, davalıların 1998 ile 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeliklerini yaptıklarını, kooperatif bütçesinde uzun zamandan beri süre gelen açıklar ve usulsüzlükler sonucu olarak 30/06/2003 tarihinde yapılan davacı kooperatife ait olağan genel kurul toplantısında o dönem yönetim kurulu üyeliği yapan H.. D.., R.. Ö.. ve S.. Y.. ile denetim kurulu üyeliği yapan M.. E..'...
Davalı ..., ..., ..., ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan söz edilebilmesi için hisselerin değerinden fazlaya satın alındığının ve hissesi satın alınan şirketlerin finansal durumlarının bilinmesinin gerektiği, bu hususların davacı tarafça kanıtlanamadığı ayrıca salt grup şirketlerinin hisselerinin alınmasının kusurlu davranış olarak nitelenemeyeceği, kasa açığına ilişkin tutanağın iki ay sonra tutulması nedeniyle eski yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili, davanın sadece yönetim kurulu başkanı olan müvekkiline açılmasının hatalı olup davanın tüm yönetim kurulu başkan yardımcıları ve denetçileri hakkında açılması gerektiğini, çünkü kooperatif yönetimi bir bütün olduğunu ve ortada mecburi dava arkadaşlığı olduğunu, bu sebeple davacıya bu konuda mehil verilmesini, aksi halde davanın usulden red kararı verilmesini, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
in kooperatifin denetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı şirketin ise kooperatife ait işyerinde 106 adet prefabrik işyeri binasının yapım işini üstlenmiş yüklenici olduğunu, davalıların yönetim ve denetim kurulu üyeleri olmalarından kaynaklı kanuni yükümlülükleri olan özen ve basiretli tacir olma yükümlülüklerine aykırı hareket ettiklerini, kooperatif aleyhine davalı şirket lehine koşullar içeren yapım işi sözleşmesi akdettiklerini ve sözleşmeyi hukuka aykırı şekilde yorumlayarak, üyelerden olur almaksızın değiştirerek ve uygulayarak kooperatifin ve üyelerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalı eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile davalı yüklenici şirketin hukuka ve hakkaniyete aykırı hareket ettiklerinin yanı sıra kooperatif ve müvekkilinin de dahil olduğu kooperatif üyelerinin zarara uğratıldığı şüphesi ile müvekkili lehine taraflarınca 10/08/2020 tarihinde davalıların yönetimde olduğu dönemde bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu ancak bu talebe hiçbir cevap...
ve yedek üyelerinin oybirliği ve oyçokluğu ile seçildiği muhalefet şerhinin ve red oyu kullanan üyelerinin adının tutanakta yazılı olmadığı, KK m.42/2 ve ana sözleşme m.23/2 gereği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, KK m.98 atfı gereği TTK m. 364 gereği genel kurulun yönetim kurulunu her zaman görevden alarak yerlerine yenileri seçebileceğinin düzenlendiği, alınan kararın kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, gündemin 6. maddesinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mali haklarının karar bağlandığı, oy birliği ile karar alındığı, kararın kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalı kooperatif ana sözleşme m.23/3 gereği yönetim ve denetim kurulu üyelerinin mali haklarını belirleme yetkisinin genel kurulun devredilemez görev ve yetkilerinden olduğu, gündemin 7. maddesinde;...
Bu durumuda, mahkemece, orman idaresinden dava konusu edilen yıllarda çalışılan dönemler sorulduktan sonra, kooperatif yönetim kurulunun 20.08.2004 tarihli toplantısında odun üretimi yapmayanlara bir dahaki işlerin verilmemesi şeklinde karar alındığı da gözetilerek, davalı yönetim kurulu üyelerinin, davacılar murisinin 2005, 2006 ve 2007 yıllarında kooperatif işlerinde çalıştırılmaması nedeniyle zarara uğramasında, kusursuz olduklarını kanıtlayamadıklarının kabulü ile, davalı yönetim kurulu üyelerinin görev yaptıkları dönemler belirlenip, yönetim kurulu üyesi oldukları dönemle sınırlı olarak aralarında kooperatifler uygulamaları ve orman işleri konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı bir bilirkişi kurulu vasıtasıyla, davacıların uğradığı zararın belirlenmesi, davacılar murisi bu dönemde başka işlerde çalışması suretiyle gelir elde etmiş ise, elde edilen gelirin belirlenen zarar tutarından indirilmesi ve sonucuna göre tazmini gerektiği tespit edilen tutarın hüküm altına alınması gerekirken...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/842 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı S.S. ... ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin, Ankara Valiliği'nin 03/03/2010 tarihli onayı ile kuruluş izni verilen ve ana sözleşmesi ....yevmiye numarası ile tasdik edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 10/03/2010 tarih ve 7518 sayılı nüshasında ilan edilerek kuruluş işlemlerini tamamladığını, kooperatifin, ortakların işyeri ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulduğunu, 23/06/2013 tarihinde yapılan genel kurulda davalılar ..., ... ve ...'...
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifin 28.05.2006 tarihli genel kurulunda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, yönetim kurulunun kooperatif ve ortaklar zararına yaptığı işlemlere karşı çıkan müvekkillerinin keyfi işlemlere maruz bırakmak ve fazla aidat almak için kararlar alındığını, müvekkillerinin kooperatif ortaklığından çıkarılmaları için ihtarnameler gönderildiğini, denetim kurulu raporunun denetçi olmayan ... isimli kişi tarafından hazırlanarak genel kurulda okunduğunu, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ile denetim kurulu üyeliğine seçilen ...' ın kooperatifle ticari ilişki içinde bulunduklarından bu kişilerin yönetim ve denetim kurulu üyeliğine seçilemeyeceğini, yönetim kurulunun asli görevi olan stopaj ve sigorta borçlarının ödenmesi hususunda yönetim kurulunun sorumluluktan kurtarılması için karar alınmasının hatalı olduğu gibi genel kurulca belirlenen aidat miktarının da fahiş olduğunu, mahkeme...
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı kooperatifin 28.05.2006 tarihli genel kurulunda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, yönetim kurulunun kooperatif ve ortaklar zararına yaptığı işlemlere karşı çıkan müvekkillerinin keyfi işlemlere maruz bırakmak ve fazla aidat almak için kararlar alındığını, müvekkillerinin kooperatif ortaklığından çıkarılmaları için ihtarnameler gönderildiğini, denetim kurulu raporunun denetçi olmayan ...isimli kişi tarafından hazırlanarak genel kurulda okunduğunu, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ile denetim kurulu üyeliğine seçilen ...' ın kooperatifle ticari ilişki içinde bulunduklarından bu kişilerin yönetim ve denetim kurulu üyeliğine seçilemeyeceğini, yönetim kurulunun asli görevi olan stopaj ve sigorta borçlarının ödenmesi hususunda yönetim kurulunun sorumluluktan kurtarılması için karar alınmasının hatalı olduğu gibi genel kurulca belirlenen aidat miktarının da fahiş olduğunu, mahkeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 09/03/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
