Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının yönetim kurulu üyeliği sebebiyle doğan 54.700,00 TL huzur hakkı alacağının, düzenlenen tabloda ödenen aidat alacağı kapsamında dikkate alınarak, davalının faiz borcunun azaltıldığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece, ek bilirkişi raporu alınarak davalının yapmış olduğu ödemelerin BK'nın 84. maddesi uygulanmaksızın asıl alacaktan mahsubu suretiyle takip tarihi itibariyle davacının asıl alacak ve işlemiş faiz alacağının belirlenmesi, davalının mahsubunu istediği huzur hakkı alacağına faiz uygulanmasını talep etmediği gözetilerek, bulunan alacak miktarından mahsubu ile varsa tarafların alacakları tutarlarının tespiti ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Dava konusu kooperatif üyeliği yoluyla edinilen taşınmazın bozma ilamında belirtilen tarihler itibariyle inşaat seviyesinin tanık ve bilirkişi gerekirse kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyeler dinlenerek saptanması gerekirken, tayin edilen inşaat bilirkişinin kooperatif mali müşavirinden haricen edindiği bilgiler vasıtasıyla belirlenmesi doğru olmamıştır. Bundan ayrı, TMK'nun 236/1.fıkrasında her eşin diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olacağı ve alacakların takas edileceği düzenlenmiştir. Ancak, takas yapılabilmesi için davalının bunu ileri sürmesi ve davacı adına bulunan mal ve eşyaların takasa tabi tutulması konusunda isteği bulunması gerekir. Dosya kapsamında bu konuda istek bulunmamaktadır....
Bilirkişi raporunda "Davalının takip ve dava tarihi itibariyle ve halen davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalının kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin noter ihtarı, karar, kayıt bulunup bulunmadığı, Kooperatif yönetim kurulu veya genel kurulunca davacının kooperatif üyeliğinden istifası, ihracı veya çıkarılması hakkında karar verilip verilmediğine yönelik inceleme yaptığımız 01.12.2023 tarihinde kooperatif yönetiminden bilgi istenilmiş ancak tarafımıza herhangi bir bilgi belge sunulmamıştır." denilmesine rağmen aynı raporda davalı ...'in davacı kooperatifin 407 nolu üyesi olduğuna ilişkin tespitte bulunulması ve raporun 5....
Şti. ile yapılan sözleşme kapsamında yönetim kurulu kararı alınmadan işlem tesis edildiğini, yapılmayan ve eksik yapılan işler bulunmasına rağmen fazla ödeme yapıldığını, bu nedenle kooperatifin önemli miktarda zarara uğratıldığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle TEDAŞ’a ödenen bedelin, davalıların görev dönemindeki eylem ve ihmallerinden kaynaklandığını gösteren resmi belgeler bulunduğunu, kooperatif adına tahsil edilen bazı bedellerin kooperatife intikal ettirilmemesi, usulsüz harcamalar, yemek faturaları, seyahat ve yakıt giderleri ile arıtma tesisleri ve elektrik dağıtım işlerine ilişkin sözleşmeler kapsamında ve yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra yapılan harcamalar ile banka hesaplarından gerçekleştirilen yetkisiz işlemler nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığının sabit olduğunu, bu hususların da hatalı şekilde reddedildiğini beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı üye ... hakkında aidat borçlarını ödemediği için başlatılmış icra takibine yapılmış olan itirazın iptali talebiyle açılmış olan dava ile ilgili olarak, dava dosyası, icra dosyasındaki belgeler ve kooperatif defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeler yaptırılmış ve Davalı ...’in Kooperatif Üyeliği yönünden yapılan araştırmada; Davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulunun 19.08.2009 tarih ve 75 sayılı kararında davalı ...'in ... adlı kişiden kooperatif hissesini devir almak suretiyle kooperatif üyesi olarak kabul edildiği tespit edilmiştir. Kooperatifin üyelerden alınmasına karar verilmiş aidatlar, genel kurullarda kabul edilmiş, genel kurul çağrılarının usule uygun yapılmadığı, kararların yeterli nisapla yapılmadığı hususlarında yapımmış itirazlar ve Kooperatifler Kanunun 53. maddesi kapsamında aidatlarla ilgili bozulan bir karar iptali görülmemiştir....
Hem kooperatifin yönetim kurulu hem de biricik firmasının müdür olan ***'nin kooperatif adın vermiş olduğu borcu yoktur yazısı bir hukuki sonuç doğurmamaktadır. Zira kooperatifler kanunun 23.maddesindeki eşitlik ilkesine aykırıdır. Ayrıca bir üyenin gerekli kesin maliyeti ödemek zorundadır. Davacının kooperatife yapmış olduğu bir ödeme bulunmamaktadır yapılan ödemeler ise devirden önce yapılan ödemelerdir. Üyeliğe tekabül edilen dava konusu dairenini kooperatife ait iken kooperatif yönetim kurulu başkanı ... adına usulsüz bir şekilde tescil edildiği ve kooperatif üyesi olmayan ***a devredildiğinden kooperatifin bundan sorumlu tutulamayacağı kanaati oluşmuştur bu nedenle davacının kesin maliyet bedeli ödemediğinden dairenin bedeli kendisine verilmesini isteyemez buna bağlı olarak da kira talep edemez....
TRH. : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 18.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin eski üyesi olduğunu, kooperatif üyeliği için 07.05.2015 tarihinde Kooperatife ait Banka hesabına Üyelik Giriş Aidatı olarak 100.000,00-TL ödemede bulunarak kooperatife üye olduğunu, daha sonra kooperatif üyeliğinden istifa talebinin Kooperatif Yönetim Kurulunun 25.05.2016 tarihli kararı ile kabul edilerek ortaklıktan çıkarıldığını, davacının söz konusu üyelik giriş aidatı olarak kooperatife ödediği bedelden 50.000.00-TL’nin geri ödendiğini, kalan 50.000,00-TL’nin kooperatif tarafından davacıya ödenmediğini, davacının kendisine ödenmeyen bakiye üyelik aidatı tutarı 50.000,00-TL alacağı ile 13.900,00-TL işlemiş faiz alacağının tahsili maksadıyla davalı Kooperatif aleyhine ... Müdürlüğünün ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif tarafından inşa edilen taşınmazlardan B blok 9. kat güney-kuzey-doğu cepheli taşınmazı 250.000.TL karşılığında davacı tarafından satın alındığı, davacının 16.03.1994 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklığa kabul edildiği, davacının genel kurulca belirlenen aidatları ödememesi üzerine kooperatif ortaklığından çıkarıldığı ve çıkarma kararının kesinleştiği, ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşen kişiye taşınmaz verilemeyeceği, kooperatife ödenen aidatın dava tarihindeki değerinin 41.696,55.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı temsilcileri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ayrılan davacının, yaptığı ödemelerin tahsili istemine ilişkindir....
tarihli yönetim kurulu kararı ile çıkarıldığının öğrenildiğini, ancak çıkarmaya ilişkin olarak müvekkile gönderilmiş ihtarname olmadığı gibi çıkarmanın da yasal olmadığı belirtilerek çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin devam ettiği hususunun tespitini isteyerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından kooperatife ödenen 2.300,53 TL nin işleyecek faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsilini talep ve dava etmiştir....
Belediyesi'nden satın alınmasına karar verildiğini, davalı kooperatif genel kurulunda karar alınmasının üzerinden bir yıl geçmesine karşın geçerli hiç bir sebep de olmaksızın diğer davalılar olan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 06/06/2010 tarihli genel kurulda alınan 8 numaralı kararı icra etmediklerini, müvekkilleri son ana kadar kararın icrasını beklerken, bu kez 15/05/2011 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkillerinin muhalefet şerhine konu itirazlarına rağmen alınan 7 ve 8 numaralı kararlar ile müvekkillerine kat mülkiyeti yerine kat irtifakı tapusu verilmesine oy çokluğuyla karar verildiğini, kat mülkiyeti tapusu alan diğer kooperatif ortaklarını aksine davranmaya ikna olanağı bulunmamakta olduğunu, bu durumdan kooperatif gibi kararı icra etmeyen yönetim kurulu üyelerinin de şahsen sorumlu olduğunu, müvekkillerince davalı kooperatif yönetim kuruluna yönelik olarak 04/03/2011 tarihinde bir yazı yazıldığını ve hem genel kurul kararının icrasının istendiğini, hem de uğranılan mağduriyetin...
