DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Adada yer alan 13 adet iş yeri için ise imar değişikliği nedeni ile inşaattan vazgeçilmesi nedeni ile toplam 19 adet işyerinin imal ve inşasından vazgeçilerek toplamda 87 adet prefabrik iş yeri binasının yapımına karar verildiği, davacının 95, 96, 99 ve 100 numaralı üyelikleri yapım ve inşasından vazgeçilen 19 adet iş yerinin bulunduğu parsellerde bulunmasına ve bu üyelikler için iş yeri binası imal ve inşa edilmemesine rağmen, davalı kooperatif tarafından binası inşa ve imal edilerek üyelerine teslim edilen 87 adet üyeden talep edilen bedellerinin aynısı bu 4 üyeliği için davacıdan da talep edildiği, 13/03/2018 tarihli, ... numaralı Yönetim kurulu kararı ile davacının üyeliğinin kabulüne karar verildiğinde arsa bedellerinin devir aldığı üyeler tarafından ödendiği, davacı şirketin, davalı kooperatifin 87 adet işyeri binasını imal ve inşa eden yüklenici firma olup, tam aksine davalıdan alacağı bulunduğu, davacı ile davalı Kooperatif arasında 01.02.2017 tarihinde "106 Adet Prefabrik İşyeri...
Kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat, aylık ödenmesi gereken ve kesin vadeye bağlı bir alacaktır. Bu nedenle ortağın temerrütü için ayrıca ihtara gerek yoktur. Aidatın ödenmesi gereken tarihten itibaren kooperatifin faiz talep etme hakkı vardır. Ana sözleşmeye konulacak veya genel kurulca kararlaştırılacak gecikme faizi oranı, TBK'nın 88. ve 120. maddelerine aykırı olmamalıdır." (Mahmut Coşkun, Kooperatifler Hukuku, Eylül 2019, s.481) Kooperatif kayıtlarının yerinde incelenmesi, davalının kooperatife üyeliğinin tartışılması, aidat ödemelerinin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti, geç yapılan ödemeler nedeniyle varsa gecikme faizlerinin hesaplanması yönünden alınan bilirkişi raporundan; davacı kooperatifin yönetim kurulu defterinde, davalının ortaklığına dair bir karara rastlanmadığı, parke ve ahşap kapı işlerini yapan ...'...
Yönetim kurulunun bu ilkenin dışına çıkmak istediği zaman bu hususu genel kurul gündemine alması, ve genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça yada zımnen benimsemesi gerekmektedir. Bu usule uyulmadığı takdirde ortağın üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Belirtilen usule uyulduğunda bu durum ortaklığa alındıktan sonra aidat istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Somut olayda davacının tek ve peşin ödemeli üye olarak kayıt edilmesine ilişkin genel kurul tarafından alınan herhangi bir karar olmayıp, yönetim kuruluna bu yönde verilmiş herhangi bir yetki de yoktur. Davacının üye olarak kaydına ilişkin yönetim kurulu kararında da borçsuz üye olarak kayıt edildiği görülmektedir. Kaldı ki konuyla ilgili davacı tarafından Antalya .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esasında kayıtlı davalı kooperatif ile ... Ltd....
dan B blok 23 nolu daireyi devir aldığını ve kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulu kararları çerçevesinde bu üyeliği önce ... numaraya buradan da ... numaralı daireye kaydırılarak ... numaralı bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini, bu dairenin üyeliğini ... ya devrettiğini, diğer müvekkili ... ın ise oğlu ... davalı Kooperatif ile 15/12/1993 tarih ve 21 numaralı karar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi aktettiği ve devirettiğini, bunun karşılığında kendisine 2.normal kattan 21 nolu ve 8 normal kattan 45 nolu daire verildiğini, ... tarafından Nihal Çamdalına devredilen ... nolu bağımsız bölüm karşılığı 120.000,00 TL bedelin kooperatifin eski yöneticilerinden tahsiline ve kooperatife ödenmesine karar verildiğini, ... nolu bağımsız bölümün devri geçersiz sayılıyor ise bu bedelin kooperatife değil ilk üye olan ...'a ödenmesi gerektiğinden beyanla iş bu dairelerin bedelinin tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı tarafın kooperatifin üyesi olduğunu ve yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, müvekkili kooperatifin muhtelif genel kurullarında, üyelerden aidat toplanmasına karar verildiğini, ancak davalının kooperatif genel kurullarında alınan kararlara aykırı davranarak aidat ödeme borcunu yerine getirmediğini belirterek, genel kurul kararlarına dayalı 16.500,00TL aidat borcunun tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %2,5 gecikme zammı ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
Pafta nolu 1464 Ada nolu 6 parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olup, davacı kooperatifin üyeleri olduğu, davalı ..., yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "1465/6 parseldeki hissenin yarısını ...'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne” şeklinde karar verildiğini ve iş bu yönetim kurulu kararıyla üye sıfatını kazandığını, yine davalılardan ..., yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısma , asaleten, ... (...) ve ...'...
Pafta nolu 1464 Ada nolu 6 parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olup, davacı kooperatifin üyeleri olduğu, davalı ..., yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "1465/6 parseldeki hissenin yarısını ...'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne” şeklinde karar verildiğini ve iş bu yönetim kurulu kararıyla üye sıfatını kazandığını, yine davalılardan ..., yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısma , asaleten, ... (...) ve ...'...
Pafta nolu 1464 Ada nolu 6 parsel numarasında yer alan arsa nitelikli taşınmaza 1/2 oranda malik olup, davacı kooperatifin üyeleri olduğu, davalı ..., yönetim kurulunun 14/06/2010 tarihinde yapmış olduğu toplantısında "1465/6 parseldeki hissenin yarısını ...'den devraldığından ...'in ortaklığa kabulüne” şeklinde karar verildiğini ve iş bu yönetim kurulu kararıyla üye sıfatını kazandığını, yine davalılardan ..., yönetim kurulu yedek üyeliğine seçildiği 06.03.2012 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısma , asaleten, ... (...) ve ...'...
Davalı ... vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini ....04.2006 tarihinde davacıya devrettiğini, davacının yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, konutun da davacıya teslim edildiğini, aynı gün iki sözleşme imzalandığını, noterde düzenlenen sözleşmenin geçerli olduğunu, harici düzenlenen belgeye itibar edilmemesi gerektiğini, davacıya borcunun bulunmadığını, borcu olsa bile zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı iflas idaresi memuru ..., davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyeliğini davalı ...'dan devraldığı, üyelik nedeniyle mimari projede bulunmayan zemin katta bir dairenin verileceğinin kararlaştırıldığı, davalı ...'...
