Davacı tarafça tapu kayıtlarına, genel kurul tutanaklarına, kooperatif yönetim kurulu kararlarına, kooperatif ana sözleşmesine, arabuluculuk tutanağına, kooperatif kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafça tapu kaydına, kooperatif ana sözleşmesina, genel kurul tutanaklarına, hazirun cetvellerina, tahhütname ve ilişik kesme belgelerine, keşif ve bilirkişi incelemesine ve emsal yargı kararlarına delil olarak dayanılmıştır. Davacı kooperatife davalının üyelik dosya örneğinin sunulması için yazılan müzekkeye davacı vekilinin 07/09/2023 tarihli dilekçe ile cevap verdiği görülmüştür. Davacı kooperatif tarafından davalının üyeliği ile ilgili bir kısım evraklar sunulmuş ve bilirkişi incelemesine esas olmak üzere kooperatif kayıtlarının bulunduğu yeri bildirdirilmiştir....
e ya da davacıdan uzunca bir süre inşaat finansmanı için aidat istenilmemiş ise, bilançolarda, hesap cetvellerinde, faaliyet raporlarında, genel kurullarda ve üye kayıt defterlerinde; bu yönde bir borç kaydı yer almamışsa, davacının peşin bedelli ortak olduğunun kooperatifçe zımnen benimsendiği ve sadece genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğunun kabulünün gerektiği, diğer yandan, anasözleşmenin 17/3. maddesi uyarınca devir halinde eski ortağın kooperatife olan yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceği, bu durumda, mahkemece, kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla kooperatif defter, kayıt ve belgeleri, genel kurul tutanakları üzerinde inceleme yaptırılarak, davacıya üyeliği devreden ...nin devir aldığı...in üyeliğinin ne şekilde oluştuğu, ....in üyeliğinin normal statüde ya da peşin bedelli üyelikten hangisi olduğu, ... arsa payı devri karşılığında peşin bedelli üye yapılmışsa, bu üyeliğe karşılık arsa devrini tam yapıp yapmadığı, ...en üyeliği...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olduğu böylece davacı kooperatif genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranın, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, bu ortaklık ilişkisi devam ederken 07.05.2006 tarihli genel kurulun 7. maddesiyle, istifa eden, ihraç edilen üyelerden boşalan hisselerin 50.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiği, davacının ikinci üyelik için davalı yönetim kurulu ile 26.08.2008 tarihli sözleşme yaparak, ikinci üyeliği 50.000,00 TL bedelle satın aldığı, bedelini ödediğinin dosya kapsamı ve 22.04.2011 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davaya dayanak yapılan icra dosyasında aidat ve işlemiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifteki C-1 Blok 2 numaralı daireyi hisse devir sözleşmesi ile dava dışı...'dan satın aldığını, satış işleminin ve üyeliğinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla kabul edilmesine rağmen müvekkilinin dairesinin teslim edilmediğini ileri sürerek, dairenin tapusunun müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde daire bedelinin ve aylık 500,00 TL kira bedelinin teslim tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş; 03.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 71.271,44 TL'ye yükseltmiştir....
göstergesi olduğunu, kiracı ve üyelerin aidat ve genel giderlere katılım payı kapsamında yapılacak ödemelerinin miktar, faiz, zaman ve ödeme esasları kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları ile açıkça belirlenmiş olup, üye ve kiracıların ana sözleşme hükümleri ve genel kurul kararlarına uymalarının zorunlu olduğunu, davalı-borçlunun kooperatif üyesi olmakla birlikle, kooperatif bünyesinde bulunan taşınmazları da üye sıfatı ile kullanmakta olduğunu, ekte de ana sözleşme ile sunmuş oldukları tapuya şerhli yönetim planında yönetim kurulunun kooperatif hizmetlerinin ifasında ve giderlerinin paylaştırılmasında, o hizmetlerden bağımsız bölüm malikleri ile her ne sebeple olursa olsun bağımsız bölümden yararlananların, kiracı veya intifa hakkı lehtarlarının gidere katılması ilkesini her zaman göz önünde bulundurmak durumunda olduğu; bağımsız bölüm malikinin borcunun bu yolla da tahsil edilememesi halinde yine Yönetim Kurulunun bu hususu izlemek ve İstoç Yönetim Planının Yönetim Kurulunun...
Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyeliği yaptığını, başka kooperatiften aldığı huzur hakkını davacı kooperatife iade etmesinin istendiğini, kendisine 6.000,00 TL ücret ödenmesine rağmen 7.683,32 TL istendiğini, kooperatiften para çekme yetkisinin bulunmadığını ve para çekmediğini, kooperatifin hesabından çekilen paraları yönetici ya da denetçilerin bileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatif ile dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ticari defter ve kayıtları ile kooperatiflerin genel kurul tutanakları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, 10/12/2019 tarihli bilirkişi ön raporu, 26/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; iddia ile ilgili taşınmazın 25.06.2000 tarihli genel kurulca verilen yetkiye istinaden ve bu kapsamda 5.913,00 TL bedelle satın alındığı, kaba inşaat halinde ve % 40 oranında tamamlanmış olan yapının arsa payı hariç 2000 yılı maliyet birimlerine göre toplam 7.857,00 TL maliyet değerine sahip olduğu, bu nedenle kooperatifin bu kalem açısından zarara uğramasının söz konusu olmadığı, imara aykırı olarak yapılan imalat bedelinin 3.000,00 TL ve projeye aykırı yapının yıkım ve eski hale getirilmesi için gerekli masrafın 2.550,00 TL olduğu, projeye aykırı imalat nedeni ile belediyeye 750,00,00 TL ceza ödendiği, bu durumda davacı kooperatifin talep edebileceği zarar miktarının toplam 6.300,00 TL olduğu, Davacıların murisi Ali Garip'in yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde kooperatif defterlerine kaydedilmeyen 1.491,30 TL elektrik tahsilatının bulunduğu, kooperatifin defterlerinde davacının...
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın hukuken müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davanın müvekkiline yöneltilebilmesi için müvekkilinin kooperatifin ortağı-üyesi olması gerektiğini, müvekkilinin kooperatife üyeliği - ortaklığı kalmadığını, ... tarihinde yönetim kurulu kararıyla ödemesi gereken bütün ödemeleri ödemiş olması nedeniyle üyeliğinin sonlandırıldığını ve kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin, ... tarihinde bir dilekçe ile kooperatif yönetimine başvurarak, kesin hesap maliyet raporuyla kendisine tebliğ edilen borcun tamamımı ödeyip borcunu bitirdiğini belirterek ortaklığının sonlandırılmasını ve düşürülmesini talep ettiğini ve aynı gün, 404 numaralı karar ile kesin hesap olarak müvekkiline tebliğ edilmiş olan 143.423,75-TL'yi ödeyip bitirdiğini ve borcu kalmadığından dolayı kooperatif ile bundan sonra hiçbir ilişiği kalmadığı belirtilerek üyeliğinin sonlandırılmasına oybirliğiyle karar verildiğini...
Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu,öncelikle yönetim kurul üyelerinin sorumlulukları için dava açılmasına genel kurulca karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerektiğini, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmemiş olduğunu, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, eski yönetim kurulu üyeleri olan müvekkillerinin davacı kooperatif genel kurulunca yapılan her genel kurul toplantısında ibra edildiğini, dava dilekçesinde iddia edilen bütün hususların genel kurullarda açıkça görüşüldüğünü, yönetim kurulu faaliyet raporlarında ve bilançolarda gösterildiğini, tartışıldığını ve genel kurul yönetim kurullarını ibra ettiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarından da anlaşılacağı üzere eski yönetim kurulu üyeleri olan müvekkillerin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu bu nedenle reddinin gerektiğini, ...'...
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... , davacı kooperatifin karar defterinin 11/07/2009 tarih ve 118 karar sıra nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi ... ... pafta, ... ada, ... parselde B Blok zemin kat 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm hissesini tüm hak ve alacaklarıyla birlikte devir aldığını, hissesini devir eden ... 1. hissesini kooperatif karar defterinin 01/02/2006 tarih ve 44 sıra numaralı yönetim kurulu kararında belirtilen "kooperatifimize anahtar teslimi şartlı üye almak için müracaat eden ... ve ... durumunu görüştü, varılan mutabakatla Faruk Yıldırım'ın 2 hisse karşılığı, ... bir hisse karşılığı şartlı üyeliklerinin kabulüne oy birliği ile karar verildi" kararı ile, 2. hissesini karar defterinin 19/08/2006 tarih ve 56 sıra numaralı yönetim kurulu kararında belirtilen "kooperatifimizde 2 hisse karşılığı şartlı üyeliği bulunan ... bir hissesini ... devir istemini görüştü, varılan mutabakatla ... 1...
